Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 09АП-14475/15

г. Москва

20 июля 2015 г.

Дело N А40-161825/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Д.Н. Садиковой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-161825/14,

по иску ОАО "Липецкая энергосбытовая компания"

к ОАО "Волгоградэнергосбыт"

о взыскании задолженности в размере 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" (далее истец) обратилось с иском к ОАО "Волгоградэнергосбыт" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 50.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года по делу N А40- 161825/14 в удовлетворении иска ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" (ИНН 4822001244) к ОАО "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523) о взыскании задолженности в размере 50.000 руб. - отказано.

При этом суд пришел к выводу, что требования истца основаны на ничтожном договоре N 3745Ц-14 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 14.08.2014 г.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

Определением суда от 20 мая 2015 г. произведен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ЦФР" (ст. 51 АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия находит решение суда от 25 февраля 2015 г. подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, 14 августа 2014 года между Закрытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (ЗАО "ЦФР") и Открытым акционерным обществом "Липецкая энергосбытовая компания" (Истец или ОАО "ЛЭСК") был заключен договор N 3745- Ц-14 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0038-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.06г. (далее Договор цессии), по условиям которого ОАО "ЛЭСК" имеет право требовать исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере 50 000 руб. с Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (Ответчик или ОАО "Волгоградэнергосбыт").

Истец 22.09.14г. направил Ответчику претензию N 03-09-14 МГ с требованием погасить сложившую задолженность по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0038-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.06г. в срок до 29.09.14г.

В установленные сроки и по настоящие время оплату за сложившую задолженность по договору Ответчик в добровольном порядке не произвел.

На основании акта приема-передачи документов по договору N 3745-Ц-14 от 14 августа 2014 года уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, в адрес Ответчика были направлены копии документов, подтверждающие передачу права требования исполнения от должника - Ответчика уплаты денежных средств по договору купли продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0038-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 года.

Установив, что в договоре уступки права требования N 3745-Ц-14 отсутствуют условия о цене передаваемого права, суд первой инстанции оценил данный договор как ничтожную сделку (ст.ст. 168, 572 ГК РФ), нарушающую законодательно установленный запрет дарения в отношениях между коммерческими организациями.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Исходя из положений пункта 2 ст. 572 ГК РФ соглашение, не предусматривающее встречное предоставление цеденту со стороны цессионария, может быть признано договором дарения в том случае, если оно содержит ясно выраженное намерение цедента совершить безвозмездную передачу соответствующего права. ОАО "ЛЭСК" с ОАО "ЦФР" заключает договоры уступки прав (цессии) в соответствии с пунктом 2 статьи 993 и с соблюдением статей 382 - 386, 388, 389 ГК РФ во исполнение своей обязанности по договорам комиссии на продажу электрической энергии.

Президиум ВАС РФ в п. 9 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

О презумпции возмездности договора (ч.3 ст. 423 ГК РФ) прямо указано и в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г. N 104, на которое сослался суд первой инстанции.

Таким образом, для оценки договора уступки права требования N 3745-Ц-14 от 14.08.2014 г. как ничтожной сделки суд первой инстанции должен был не только констатировать отсутствие в договоре цессии условия о цене, но и указать те доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые бы бесспорно свидетельствовали о намерении сторон сделки совершить безвозмездную передачу прав, и нарушить запрет на дарение в отношении коммерческих организаций.

Подобных доказательств ответчик не привел, в связи с чем вывод суда о ничтожности цессии нельзя признать обоснованным.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности по оплате электрической энергии ответчик не представил, требования истца как нового кредитора подлежат удовлетворению (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика в общей сумме 5 000 руб. (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года по делу N А40-161825/14 отменить. Взыскать с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" 50 000 руб. основного долга, 5 000 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова