Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 09АП-24451/15

город Москва

15 июля 2015 г.

Дело N А40-11001/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "ОРК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23.04.2015 по делу N А40-11001/15,

принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи 45-83),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оптово-Розничная Компания"

(ОГРН 1126318003294, 443082, г. Самара, ул. Пятигорская, 4-58)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Бурыгина И.Л. по доверенности N 212/2/519 от 28.04.2015

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 174 руб. 96 коп. за период с 19.11.2013 г. по 12.10.2014 г.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2013 года по делу N А40-145010/2013 с Министерства обороны РФ взыскано неосновательное обогащение в пользу ООО УК "Хаусмастер" г. Кинель в сумме 401.440 руб. 66 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2012 г. по 18.11.2013 г. в сумм 56 756 руб. 59 коп.

Согласно договору N 25 уступки прав от 09 января 2014 г. (с учетом дополнительного соглашения от 03 апреля 2014 г. к нему) к ООО "ОРК" в полном объеме перешло право требования с Министерства обороны РФ неосновательного обогащения в сумме 401 440 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2014 г. по делу N А40-145010/2013 произведена замена взыскателя на ООО "Оптово-Розничная Компания".

Решение арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 г. по делу N А40-145010/2013 исполнено ответчиком 13 октября 2014 г., что подтверждается платежным поручением N 276 от 13.10.2014 г., копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии с пп. 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ).

В отличие от Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 БК РФ.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, предусмотренные БК РФ.

Согласно ч.6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований. Принимая во внимание изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренного ч.6 ст. 242.2 БК РФ, не начисляются.

Истец направил исполнительный лист серии АС N 006222601 от 10.04.2014 г. по делу N А40-145010/2013 в межрегиональное операционное управление Федерального казначейства для принудительного исполнения 06.08.2014 г., требования были исполнены 13.10.2014 г., что подтверждается платежным поручением N 276 от 13.10.2014 г., то есть в пределах периода, предусмотренного ч.6 ст. 242.2 БК РФ для исполнения соответствующего акта.

При таком положении исполнение по указанному акту было произведено в предусмотренный законом срок.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку противоречат правилам ч.6 ст. 242.2 БК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 по делу N А40-11001/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ОРК" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Лящевский