Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 07АП-4434/15

г. Томск

20 июля 2015 г.

Дело N А03-563/2015

Судья О.Б. Нагишева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула и администрации города Барнаула Алтайского края (07АП-4434/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 марта 2015 года по делу N А03-563/2015

по иску открытого акционерного общества "Барнаулкапстрой" (ОГРН 1102225010392, ИНН 2225112780), г.Барнаул

к администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г.Барнаул, индивидуального предпринимателя Шелковникова Владислава Евгеньевича, г. Барнаул,

о признании незаконным одностороннего отказа от 07.11.2014 года N ИЮ19/01-13/3 администрации города Барнаула от исполнения договора аренды земельного участка от 09.02.2007 года N 13314, заключенного с открытым акционерным обществом "Барнаулкапстрой" и обязании администрации города Барнаула в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в силу продлить срок действия договора аренды от 09.02.2007 года N 13314 (номер регистрации 22-22-01/051/2007-929 от 17.07.2007 года) земельного участка, расположенного по адресу: ул.Лазурная,55 г.Барнаул Алтайский край кадастровый номер 22:63:030426:5 на срок 10 месяцев, путем заключение с открытым акционерным обществом "Барнаулкапстрой" дополнительного соглашения к договору,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула и администрации города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 марта 2015 года по делу N А03-563/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании частей 2 и 4 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-563/2015 было изготовлено в полном объеме 16.03.2015, следовательно, течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы началось 17.03.2015 и закончилось - 16.04.2015.

Согласно штампу суда первой инстанции апелляционная жалоба была подана 25.06.2015 года.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Ходатайство Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула и администрации города Барнаула Алтайского края о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, в последующем жалоба была возвращена заявителю по причине ненаправления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов ИП Шелковникову В.Е., так как по состоянию на 18.05.2015 г. дело находилось в Седьмом арбитражном апелляционном суде, ознакомиться с материалами дела для установления места нахождения указанного лица в целях исполнения определения от 08.05.2015 не представлялось возможным, по получении информации о месте нахождения третьего лица, ему была направлена копия апелляционной жалобы и приложенных к ней документа.

Апелляционный суд, не признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, пришел к выводу об отклонении ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 14 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края была возвращена определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2015 года, размещенным на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети Интернет 02.06.2015 года.

Повторно апелляционная жалоба подана 25.06.2015 г.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В материалах дела имеется отзыв третьего лица ИП Шелковникова В.Е. на исковое заявление (т.1 л. д. 63-64) с указанием адреса своего местонахождения, который согласно почтовой квитанции (т.1 л. д. 67) также направлялся в адрес апеллянта.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, так как Комитет, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность направить апелляционную жалобу в установленный законом срок, а также направить третьему лицу ИП Шелковникову В.Е. копию апелляционной жалобы и приложенные к ней документы.

Между тем ответчик правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, за продлением срока на исполнения определения суда не обратился, в материалах дела отсутствуют доказательства того, ответчик был лишен возможности реализовать свои процессуальные права.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула и администрации города Барнаула Алтайского края и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева