Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 11АП-8636/15 (ключевые темы: срок хранения - почтовое извещение - продление срока - особые условия - участники арбитражного процесса)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 11АП-8636/15

г. Самара

20 июля 2015 г.

Дело N А65-7570/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "РОСНЕРУД" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2015 года, принятое по делу N А65-7570/2015 (судья Нафиев И.Ф.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БорСтройТехника" (ОГРН 1085246001708, ИНН 5246034697), Нижегородская область, г. Бор

к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСНЕРУД" (ОГРН 1141690033165, ИНН 1655292500), г. Казань

о взыскании суммы долга в размере 2 210 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 552 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСНЕРУД" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2015 года, принятое по делу N А65-7570/2015.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 17 июля 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 17 июля 2015 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда, направленная по почтовому адресу, указанному в апелляционной жалобе, получена заявителем 25 июня 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением номер 87017.

Копия определения суда, направленная по адресу государственной регистрации, а с отметкой органа связи "истек срок хранения".

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции также извещал ответчика по адресу государственной регистрации и определения суда также были возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовая корреспонденция направлялась в адрес ответчика и возвращена учреждением связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2015 года N 221, Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах следует, что суды приняли меры для надлежащего направления почтовой корреспонденции ответчику.

Ответчик в свою очередь не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РОСНЕРУД" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2015 года, принятое по делу N А65-7570/2015, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные документы на 7 л.

Судья

С.Ю. Николаева