Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 09АП-24990/15

город Москва

15 июля 2015 г.

Дело N А40-193888/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Глобал Дринкс Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16.04.2015 по делу N А40-193888/14,

принятое судьей Золотовой Е.Н. (шифр судьи 136-1582),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лоцман ПРО"

(ОГРН 1127746085697, 107564, г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 6, стр.6)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Дринкс Групп"

(ОГРН 1137746708285, 125222, г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 11)

о взыскании долга, пени и расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 250.107,54 руб., пени до 25.010,76 руб., судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 29.219,02 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

03.03.2014 между ООО "Лоцман ПРО" ("Исполнитель") и ООО "Глобал Дринкс Групп" ("Заказчик") подписан договор N 010/03/14-ЛП с протоколом разногласий и приложения к договору, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в Приложениях к договору, которые заказчик обязался принять и оплатить (пункт 1.1. договора).

Из пунктов 2.1., 2.2. договора следует, что стоимость услуг, порядок и сроки оплаты определены в приложениях к договору.

Согласно пункту 3.6. договора, приемка оказанных исполнителем услуг подтверждается актом сдачи-приемки.

В пунктах 3.8., 3.9. договора стороны согласовали, что заказчик обязан подписать и возвратить исполнителю акт сдачи-приемки в срок, указанный в Приложении N 3 к договору, либо в тот же срок предоставить письменный мотивированный отказ от подписания акта с указанием перечня выявленных недостатков. Если акт со стороны заказчика не будет подписан и заказчик не предоставит мотивированный письменный отказ от его подписания, акт считается подписанным, а услуги оказанными исполнителем надлежащим образом и подлежат оплате.

Согласно п.2.4. Приложения N 3 к договору оплата оказанных услуг за истекший календарный месяц осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за периодом оказания услуг.

Из пунктов 2.1., 2.2. Приложения N 3 к договору следует, что исполнитель ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, направляет заказчику пакет документов, подтверждающих объем и стоимость оказанных услуг (акт сдачи-приемки услуг, счет, отчеты), которые заказчик рассматривает, подписывает и возвращает не позднее 10 числа месяца, следующего за периодом оказания услуг, либо в тот же срок направляет исполнителю мотивированный отказ от их подписания.

В материалы дела представлены копии документов об оказании исполнителем услуг в августе - сентябре 2014 года, а именно: акт сдачи-приемки услуг, счет, отчеты, переданные заказчику по реестрам передачи документов, (л.д. 38-70). Акт и отчет об оказанных услугах в августе 2014 года подписаны заказчиком.

В пункте 3.10. договора указано, что случае предоставления заказчиком мотивированного письменного отказа от подписания акта и согласия исполнителя с предъявленными претензиями по качеству оказанных услуг, исполнитель своими силами и за свой счет, в срок, согласованный сторонами, устраняет выявленные недостатки.

При этом срок оплаты услуг, указанных в акте, по которому заказчиком предоставлен письменный мотивированный отказ от подписания, может быть пересмотрен по соглашению сторон, но не более чем на 5 дней.

В отношении отчета за сентябрь 2014 года в адрес исполнителя направлено письмо от 16.10.2014 N 01, содержащее возражение по отчету исполнителя, в котором предлагалось исключить из отчета пункты 4-10 и уменьшить стоимость услуг, в связи с неоказанием услуг, указанных в данных пунктах.

В материалы дела представлены возражения исполнителя на письмо заказчика от 16.10.2014 N 01 (л.д. 72-73), а также претензионное письмо с требованием оплаты оказанных услуг (л.д. 74-75), направленные заказчику (л.д. 76).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Уведомлением ООО "Глобал Дринкс Групп" от 20.10.2014 N 01 заявлен отказ от договора от 03.03.2014 N 010/03/14-ЛП с 20.10.2014.

По утверждению истца, ответчиком услуги, оказанные в августе-сентябре 2014 года не оплачены, в связи с чем, задолженность составляет 250.107,54 руб.

Согласно п.3.6. договора приемка оказанных исполнителем услуг подтверждается актом сдачи-приемки.

Акт за август 2014 года подписан истцом и ответчиком, стоимость услуг составила 135.894,95 руб.

Возражения ответчика по акту от 30.09.2014, изложенные в письме от 16.10.2014 N 01 не принимаются судом во внимание, исходя из пунктов 3.8., 3.9 договора, пунктов 3.2., 3.4., 3.6. Приложения N 1 к договору.

По условию п. 3.2. Приложения N 1 к договору заказчик имеет право осуществлять совместно с исполнителем контрольные проверки работы исполнителя, по результатам которых сторонами составляется акт выявленных нарушений, с описанием характера нарушения, объяснениями исполнителя и сроками устранения, в соответствии с Приложением N 7 к договору.

Для изменения стоимости оказанных услуг, заказчик обязан согласовать с исполнителем в письменной форме акт пересмотра стоимости услуг, предоставив исполнителю обоснование изменения стоимости и документы, подтверждающие это обоснование (акты выявленных нарушений, подписанные уполномоченными представителя сторон) (пункт 3.4. Приложения N 1 к договору).

В силу п. 3.6. Приложения N 1 к договору, в случае если стороны не согласовали акт пересмотра стоимости услуг до 10 числа месяца, следующего за периодом оказания услуг, стоимость услуг рассчитывается и подлежит оплате без изменений.

В материалы дела не представлены ни акт выявленных нарушений, ни акт пересмотра стоимости услуг.

При таком положении возражения ответчика, изложенные в письме от 16.10.2014 N 01, документально не подтверждены, в связи с чем, услуги оказанные истцом ответчику в сентябре 2014 года считаются оказанными и подлежат оплате в сумме 114.212,59 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 29.219,02 руб. с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в судебное заседание не явился.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015 по делу N А40-193888/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Глобал Дринкс Групп" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Глобал Дринкс Групп" (ОГРН 1137746708285) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина