Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 17АП-10307/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - подряд - восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - задолженность по договору)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 17АП-10307/15

г. Пермь

20 июля 2015 г.

Дело N А60-15224/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Эльмаш (УЭТМ)",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 июня 2015 года

по делу N А60-15224/2015

по иску ООО "АСУ-ВЭИ" (ОГРН 1037739129450, ИНН 7722017180)

к ООО "Эльмаш (УЭТМ)" (ОГРН 1126686008943, ИНН 6686007865)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

апелляционная жалоба ответчика, ООО "Эльмаш (УЭТМ)" (вх. N 17АП-7834/2015(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2015 года подана заявителем 08 июля 2015 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 08 июля 2015 года истек 23 июня 2015 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ответчиком, ООО "Эльмаш (УЭТМ)", не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подлежит возвращению, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

В связи с тем, что заявителем апелляционной жалобы заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и к жалобе не приложены подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Эльмаш (УЭТМ)".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева