Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 14АП-6062/15 (ключевые темы: публичное общество - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сроки - сроки апелляционного обжалования - выдача доверенности)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 14АП-6062/15

г. Вологда

20 июля 2015 г.

Дело N А44-2530/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 июня 2015 года по делу N А44-2530/2015 (судья Киселева М.С.),

установил:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (место нахождения: 109052, г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, корп. 22; ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142; далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 июня 2015 года по заявлению Управления Министерства внутренних дел по Великому Новгороду (место нахождения: 173003, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 9а; ИНН 5321038855, ОГРН 1025300816750) к обществу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен десятидневный срок апелляционного обжалования решения по делу об оспаривании решения административного органа.

В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Частью 3 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии со статьей 176 названного Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Частью 3 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В связи с тем, что оспариваемое решение принято 11.06.2015, апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 26.06.2015.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 01.07.2015, что подтверждается регистрационным штампом на первом листе апелляционной жалобы, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

Таким образом, общество пропустило установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение Арбитражного суда Новгородской области.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

В рассматриваемой ситуации среди представленных в суд вместе с апелляционной жалобой документов ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отсутствует.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Кузьминой Т.М. на выдачу доверенности от имени общества.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, выносится определение о ее возвращении, однако она фактически не возвращается подателю жалобы.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 июня 2015 года по делу N А44-2530/2015 (регистрационный номер 14АП-6062/2015) по юридическому адресу: 109052, г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, корп. 22.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

В.И. Смирнов