Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 03АП-3195/15

г. Красноярск

20 июля 2015 г.

Дело N А33-23551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "РН-Транс": Голубевой Н.В. - представителя по доверенности от 08.12.2014 N РНТ-504/14, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 мая 2015 года по делу N А33-23551/2014, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 7816228080, ОГРН 1037835069986, далее - истец, заявитель, податель жалобы, ООО "Трансойл") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092, далее - ответчик, ЗАО "РН-Транс") о взыскании 41 132 000 рублей неустойки по договору от 28.06.2013 N 4350013/0303Д.

Определением от 21.05.2014 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Самарской области, возбуждено производство по делу N А55-10896/2014.

Определением от 26.10.2014 данное дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 24.11.2014 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2015 по делу N А33-23551/2014 исковые требования удовлетворены. С закрытого акционерного общества "РН-Транс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" взыскано 39 742 000 рублей неустойки, 200 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму в размере 39 942 000 рублей по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" о взыскании 777 021 рубля 74 копеек судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 777 021 рубля 74 копеек судебных расходов, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, что общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" не является участником перевозочного процесса (ни грузоотправителем, ни грузополучателем), поэтому информация о датах передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику получена истцом в структурном подразделении ОАО "РЖД". Для получения информации о датах передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику истец 06.04.2015 заключил дополнительное соглашение N 5 к договору на предоставление услуг от 09.06.2012 N 089/ИД-12 с ОАО "РЖД" в лице Иркутского информационно-вычислительного центра - структурного подразделения Главного вычислительного центра, согласно счету от 21.04.2015 N 2193208971 общая стоимость услуг составила 777 021 рубль 74 копейки, платежным поручением от 22.04.2015 N 471 истец оплатил вышеуказанную сумму. Считает, что указанные расходы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.07.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 16.06.2015.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили соответствующие возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом "РН-Транс" (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "Трансойл" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 28.06.2013 N 4350013/0310Д (далее - договор), по условиям которого экспедитор обязался оказать клиенту транспортно-экспедиторские услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на права собственности, аренды, финансовой аренды (лизинга) или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления перевозки грузов при организации железнодорожных перевозок в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации транспортировки (перевозки) груза в порты Российской Федерации для его последующего таможенного оформления в портах Российской Федерации, транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках, а клиент обязался принять и оплатить услуги экспедитора в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Со своей стороны клиент обязался обеспечить выгрузку грузов из вагонов в установленные сроки (пункт 4.2.4 договора).

Согласно пункту 4.2.9 договора в отношении отгрузок, при которых станцией назначения является станция территории Российской Федерации, обеспечивать соблюдение срока нахождения вагонов экспедитора под выгрузкой - не более 2 календарных дней.

Срок нахождения вагонов экспедитора под выгрузкой исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия на станцию выгрузки, и до 24 часов 00 минут даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику. Даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику определяются на основании заверенных перевозчиком электронных сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД").

В случае выявления клиентом отличия даты прибытия по сведениям ГВЦ ОАО "РЖД" от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, представляемой клиентом.

В силу пункта 6.8. договора в случае превышения нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой груза, указанного в пункте 4.2.9, экспедитор вправе потребовать от клиента уплаты неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой в размере 1 000 рублей за каждые сутки простоя вагона сверх установленного указанным пунктом за каждый вагон (НДС не облагается). Данная неустойка применяется только в отношении отгрузок, при которых станцией назначения является станция на территории Российской Федерации.

Направлению иска в суд предшествует процедура претензионного порядка рассмотрения спора. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 30 дней с даты получения (пункт 6.15 договора).

В период с июля 2013 года по декабрь 2013 года истец оказывал ответчику транспортно-экспедиционные услуги при организации перевозок грузов железнодорожным транспортом и услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В нарушение условий договора ответчик не обеспечил своевременно после выгрузки отправку 9 599 порожних вагонов, принадлежащих истцу.

Согласно расчету истца, выполненному по данным, полученным истцом из Иркутского ИВЦ - структурного подразделения Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД", нарушен срок нахождения под выгрузкой вагонов.

Претензию истца от 08.04.2014 N 207-ЮС на сумму 41 132 000 рублей об уплате неустойки ответчик оставил без ответа, что стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возмещения судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемые расходы по смыслу статей 106, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к судебным расходам.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

В рамках рассматриваемого спора истцом заявлено требование о взыскании 777 021 рубля 74 копеек судебных издержек па оплату получения информации о датах передачи вагонов с путей необщего пользования.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" па нарушение конституционных прав и свобод положениями части 2 статьи 90, части 3 статьи 93, статей 94, 106 и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", перечень судебных издержек, указанных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, а потому с учетом взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждения факта понесенных судебных издержек, истцом представлены договор на предоставление услуг от 09.06.2012 N 089/ИД-12, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Трансойл" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги)) в лице Иркутского информационно-вычислительного центра - структурного подразделения Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (исполнитель), дополнительное соглашение от 06.04.2015 N 5, счет-фактура от 21.04.2015 N 2193208971 на сумму 777 021 рубль 74 копейки и платежное поручение от 22.04.2015 N 000471 на сумму 777 021 рубль 74 копейки.

По общему правилу судебные расходы должны быть связаны с моментом возбуждения дела. В случае сбора доказательств досудебного разбирательства (на досудебной стадии) расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Вместе с тем при решении данного вопроса арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела должен учитывать: необходимость несения таких расходов, обусловленную защитой прав в судебном порядке, относимость к рассматриваемому делу, реальность несения расходов, а также случаи, когда при принятии решения по делу суд основывался на данных доказательствах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 N 5853/11, представление доказательств, которые подлежали раскрытию на этане досудебного разбирательства, непосредственно в суд само по себе не является основанием для квалификации расходов, понесенных в связи с формированием этих доказательств па досудебной стадии, как судебных расходов.

Пункт 4.2.9 заключенного между закрытым акционерным обществом "РН-Транс" (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "Трансойл" (экспедитор) договора транспортной экспедиции от 28.06.2013 N 4350013/031 ОД предусматривает порядок определения дат прибытия вагонов на станцию назначения и дат передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику - данные даты определяются на основании заверенных перевозчиком электронных сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД").

Таким образом, при заключении договора от 28.06.2013 N 4350013/0310Д предполагалось - в ходе исполнения договора - представление экспедитором клиенту документов, являющихся основанием ответственности клиента перед экспедитором (свидетельствующих о наличии оснований ответственности), в том числе с учетом того обстоятельства, что истец не является участником перевозочного процесса.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что данные расходы являются расходами истца, связанными с исполнением договора, к судебным расходам не относятся.

Тот факт, что данные Иркутского ИВЦ - структурного подразделения Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" нашли отражение в мотивировочной части судебного акта, не свидетельствует о взаимосвязи расходов, которые должны быть понесены на досудебной стадии при формировании обоснованных требований к контрагенту (клиенту), с рассмотрением в суде настоящего дела.

Поскольку рассматриваемые расходы по смыслу статей 106, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к судебным расходам, суд первой инстанции обоснованно отказал в требования о взыскании 777 021 рубля 74 копеек на оплату получения информации о датах передачи вагонов с путей необщего пользования.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца и оплачены им до принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2015 года по делу N А33-23551/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская