Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 13АП-9461/15

г. Санкт-Петербург

20 июля 2015 г.

Дело N А42-9673/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цубановой К.А.,

при участии:

от заявителя: Караулова А.Б. - доверенность от 17.02.2014

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9461/2015) ОАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2015 по делу N А42-9673/2014 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по заявлению ОАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

3-е лицо: Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество "Энергетик"

о признании недействительными решения и предписания

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (филиал "Колэнерго" ОАО "МРСК Северо-Запада") (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 05.12.2014 по делу N 32 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество "Энергетик" (далее - СОТ "Энергетик", товарищество, третье лицо).

Решением суда от 04.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на несоответствие заявки, поданной СОТ "Энергетик", пункту 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

В настоящее судебное заседание Управление и СОТ "Энергетик", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствии.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

К судебному заседанию от Управления и СОТ "Энергетик" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В составе суда в порядке статьи 18 АПК РФ в связи с отсутствием по уважительной причине судьи Протас Н.И. произведена ее замена судьей Зотеевой Л.В., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, СОТ "Энергетик" обратилось в УФАС с заявлением по вопросу несоблюдения ОАО "МРСК Северо-Запада" при заключении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям требований пункта 17 Правил в части установления платы за технологическое присоединение в размере, не превышающем 550 руб., умноженных на количество членов садоводческого товарищества.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что за СОТ "Энергетик" на праве бессрочного (постоянного) пользования закреплен земельный участок площадью 4 га, расположенный в кв. 46 Мончегорского лесничества Мончегорского лесхоза (свидетельство N 73 от 01.03.1993).

28.11.2013 на общем собрании членов СОТ "Энергетик" было принято решение об организации проведения электрической энергии на участки товарищества в целях освещения и для бытовых нужд, оформленное соответствующим протоколом с приложением списка, содержащего подписи 28 членов СОТ "Энергетик", а также подписанного председателем товарищества - Фоминой Л.В.

10.12.2013 председатель СОТ "Энергетик" обратился в адрес ОАО "МРСК Северо-Запада" с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (для энергоснабжения дачных участков), расположенных на земельном участке СОТ "Энергетик" (ЛЭП-0,4 кВ), к электрическим сетям сетевой организации.

По результатам рассмотрения заявки и приложенных к ней документов Общество в лице филиала "Колэнерго" направило в адрес СОТ "Энергетик" подписанный 28.01.2014 со своей стороны проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 230ТП/2013 от 26.12.2013 вместе с техническими условиями N 26942/13-002 от 26.12.2013.

При этом, размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям Общества был определен сетевой организацией в соответствии с Постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 30.12.2013 N 62/2, исходя из установленных стандартизированных тарифных ставок за единицу максимальной мощности на покрытие расходов за технологическое присоединение по формулам для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "МРСК Северо-Запада" по третьей категории надежности электроснабжения, и составил 17 257 249,84 руб. (пункт 10 договора N 230ТП/2013 от 26.12.2013).

Не согласившись с установленной в договоре на технологическое присоединение платой, СОТ "Энергетик" обратилось в Управление с заявлением о нарушении Обществом антимонопольного законодательства, сославшись на положения пункта 17 Правил.

Приказом руководителя Управления N 167 от 31.10.2014 возбуждено дело N 32 по признакам нарушения ОАО "МРСК Северо-Запада" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ); создана комиссия по рассмотрению дела N 32 о нарушении антимонопольного законодательства.

05.12.2014 комиссией Управления по делу N 32 о нарушении антимонопольного законодательства вынесено решение, которым в действиях ОАО "МРСК Северо-Запада" признан факт нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением путем необоснованного несоблюдения сетевой организацией при заключении с СОТ "Энергетик" договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям требований пункта 17 Правил, в части установления платы за технологическое присоединение в размере, не превышающем 550 руб., умноженных на количество членов товарищества, что повлекло ущемление интересов граждан - членов СОТ "Энергетик".

05.12.2014 Управлением в отношении Общества вынесено предписание, в соответствии с которым на Общество возложена обязанность, в случае повторного обращения СОТ "Энергетик" с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, рассмотреть ее в порядке и сроки, установленные Правилами. При заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по результатам рассмотрения заявки СОТ "Энергетик" необходимо соблюсти требования пункта 17 Правил в части установления размера платы за технологическое присоединение в размере, не превышающем 550 руб., умноженных на количество членов товарищества, при условии присоединения каждым членом не более 15 кВт по третьей категории надежности и представления СОТ "Энергетик" информации по количестве членов товарищества.

ОАО "МРСК Северо-Запада" не согласилось с вынесенными Управлением решением и предписанием и оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Целями Закона N 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (статьи 1, 3).

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Управлением установлено, что Общество приказом ФСТ России от 03.06.2008 N 108-э/16 включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, по виду деятельности услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, ОАО "МРСК" является субъектом естественной монополии на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, и его положение на данном рынке признается доминирующим. С данными обстоятельствами заявитель не спорит.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В силу пункта 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 1 Правил данные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя.

Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок.

Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения.

Для заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заявитель направляет в адрес сетевой организации заявку на технологическое присоединение.

Пунктом 10 Правил предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявке. В соответствии с подпунктом "г" пункта 10 Правил к заявке должна быть приложена копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства.

Пункт 11 Правил содержит запрет на истребование сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, адресованный сетевым организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил в отношении садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и иных некоммерческих объединений (гаражно-строительных, гаражных кооперативов) размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств не должен превышать 550 руб., умноженных на количество членов этих объединений, при условии присоединения каждым членом такого объединения не более 15 кВт по надежности (по одному источнику энергоснабжения) с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств при присоединении к электрическим сетям сетевой организации на уровне напряжения до 20 кВ включительно и нахождения энергопринимающих устройств указанных объединений на расстоянии не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности до существующих объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций.

Согласно информации, представленной ОАО "МРСК Северо-Запада" в Управление, у Общества не имелось оснований для применения пункта 17 Правил, поскольку из представленной СОТ "Энергетик" заявки на технологическое присоединение и приложенных к ней документов не следовало, что товарищество действовало в интересах своих членов; к заявке не были приложены копии документов, подтверждающих право собственности или иное предусмотренное законом основание на земельные участки членов организации (приложенные документы подтверждали наличие прав на весь земельный участок у юридического лица - СОТ "Энергетик"); протокол собрания СОТ "Энергетик" от 28.11.2013 о возможности проведения электричества на участки не был подписан председателем товарищества и председателем собрания; в заявке не была указана мощность, которую необходимо присоединить для каждого или части членов организации.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае вместе с заявкой на технологическое присоединение от 10.12.2013 СОТ "Энергетик" направило в адрес Общества копию постановления администрации города Мончегорска Мурманской области от 31.12.1992 N 515, в соответствии с которым коллективу граждан СОТ "Энергетик" в бессрочное пользование был передан земельный участок площадью 4 га, расположенный в кв. 46 Мончегорского лесничества Мончегорского лесхоза, а также копию свидетельства N 73 от 01.03.1993, закрепляющего за СОТ "Энергетик" право бессрочного (постоянного) пользования указанным земельным участком.

Ссылку заявителя на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в обоснование необходимости представления товариществом правоустанавливающих документов на земельные участки членов СОТ "Энергетик" в рассматриваемых правоотношениях суд находит ошибочной.

Положениями Правил не предусмотрено, что в случае обращения в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение садового, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, действующего в интересах своих членов, последнее обязано предоставить копии документов, подтверждающих право собственности или иное предусмотренное законом основание на земельные участки в отношении каждого) члена товарищества.

По смыслу положений пункта 17 Правил, при определении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств в отношении такой группы заявителей, как садоводческие, огороднические, дачные некоммерческие объединения сетевой организации необходимо обладать информацией о количестве членов этих объединений, а не о количестве земельных участков или объектов капитального строительства, расположенных в границах участка, закрепленного за некоммерческим объединением.

Приобретение гражданином членства в садовом, огородническом или дачном некоммерческом объединении определено положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В рассматриваемом случае вместе с заявкой на технологическое присоединение СОТ "Энергетик" представило копии протокола общего собрания членов СОТ "Энергетик" о принятии решения о проведении электроэнергии для освещения и бытовых нужд на участки товарищества с приложением подписей 28 членов товарищества.

Членство в СОТ "Энергетик" указанных 28 граждан подтверждено представленными в материалы дела протоколами общих собраний. В этой связи следует признать, что Общество обладало информацией о количестве членов товарищества, в интересах которых СОТ "Энергетик" обратилось с заявкой на технологическое присоединение в адрес сетевой организации.

Приложение к протоколу общего собрания СОТ "Энергетик" от 28.11.2013 содержит фамилии и подписи членов товарищества СОТ "Энергетик" (28 граждан), выразивших согласие с решением о проведении электричества для освещения и бытовых нужд на дачные участки, включая подписи председателя СОТ "Энергетик" Фоминой Л.В. и председателя собрания Кожарнович Е.

При таких обстоятельствах отсутствие подписи указанных лиц непосредственно в протоколе собрания от 28.11.2013 не свидетельствует об иных фактических обстоятельствах, связанных с отсутствием волеизъявления указанных 28 членов СОТ "Энергетик" на проведение электричества на участки для освещения и бытовых нужд указанных членов товарищества.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о соблюдении товариществом всех указанных в пункте 17 Правил условий технологического присоединения.

Доказательства отсутствия технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке СОТ "Энергетик", к линии 0,4 кВ для электроснабжении дачных участков, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд верно пришел к выводу о том, что размер платы за технологическое присоединение для СОТ "Энергетик" не должен превышать 550 руб., умноженных на количество членов товарищества, в связи с чем не нашел оснований для признания оспоренных решения и предписания недействительными. Самостоятельных оснований к признанию предписания, выданного на устранение нарушений законодательства, незаконным по мотиву неправомочности и неисполнимости заявителем не приводится и судом не установлено.

Всем доводам заявителя была дана надлежащая оценка УФАС и судом при рассмотрении спора, достаточных правовых и фактических оснований для совершения оспоренных в УФАС действий у Общества не имелось.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2015 по делу N А42-9673/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу отрытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго" - без удовлетворения.

Возвратить отрытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 24.03.2015 N 2249.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева