Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 09АП-15494/15

г. Москва

20 июля 2015 г.

Дело N А40-76073/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Н.В. Лаврецкой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Центр строительства и дизайна "Белая Ворона"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2015 года

по делу N А40-76073/14, принятое судьёй А.Г. Алексеевым,

по иску ООО "Центр строительства и дизайна "Белая Ворона"

к ООО "ПЭК Поволжье"

третье лицо: ООО "Маркопул-Геленджик"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр строительства и дизайна "Белая Ворона" (далее - ООО "Центр строительства и дизайна "Белая Ворона", истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЭК Поволжье" (далее - ООО "ПЭК Поволжье", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 541,55 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Центр строительства и дизайна "Белая Ворона" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель в апелляционной жалобе считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года удовлетворено ходатайство ООО "Центр строительства и дизайна "Белая Ворона" об участии в судебном заседании назначенном на 14 июля 2015 года на 16 часов 00 минут путем использования систем видеоконференц-связи с участием Арбитражного суда Республики Татарстан.

ООО "Центр строительства и дизайна "Белая Ворона" в судебное заседание Арбитражного суда Республики Татарстан не явился.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания отклонено апелляционной коллегией (протокольное определение от 14.07.2015).

На основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи О.Н. Лаптевой (отпуск) на судью А.А. Солопову.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ПЭК Южный регион" 19 марта 2014 г. согласно поручению экспедитора N КЗНАРАБЖ-6/1903 принят к перевозке груз - оборудование для бассейна по маршруту Новороссийск-Казань. Ориентировочная дата прибытия груза согласована сторонами 28 марта 2014 г.

Согласно платёжных поручений от 01 апреля 2014 г. N 32 и 33 истцом оплачены услуги экспедитора.

Из акта от 03 апреля 2014 г., составленного ООО "Асгард Пласт", спорный груз прибыл в Казань, груз повреждён.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 Гражданского кодекса предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса.

Согласно подпункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о ТЭО), экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса).

Исходя из смысла указанных норм для освобождения от ответственности, как перевозчик, так и экспедитор должны доказать, что они проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с их стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с ответчика стоимости провозной платы, так как согласно части 3 статьи 7 Закона о ТЭО, в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2015 года по делу N А40-76073/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.А. Солопова