Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 09АП-32228/15 (ключевые темы: процедура торгов - заключение договора - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - предписание - выдача предписания)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 09АП-32228/15

г. Москва

20 июля 2015 г.

Дело N А40-20838/15

Судья Л.Г. Яковлева

рассмотрев, в порядке ст. 18 АПК РФ вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Кириакова Л.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 26.05.2015 по делу N А40-20838/15, принятое судьей Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-129)

по заявлению ИП Кириаков Леонид Андреевич к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве

о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров в части признания жалобы ООО "Столица" на действия Организатора торгов при проведении Конкурса обоснованной в части нарушения процедуры проведения Конкурса, о признании незаконными с момента принятия решения о вынесения предписания действия Комиссии Московского Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по выдаче предписания по делу N 1-00-2104/77-14 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, о признании недействительным с момента вынесения Предписание Комиссии Московского Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по делу N 1-00-2104/77-14 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20838/15 принято 26.05.2015, апелляционная жалоба отправлена заявителем по почте в адрес Арбитражного суда г. Москвы 30.06.2015, о чем свидетельствует проставленный на конверте штемпель почтового отделения связи.

Однако срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 26.06.2015.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы от ИП Кириакова Л.А. в арбитражный суд не поступало.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 211 АПК РФ срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч.1 ст. 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Кириакова Л.А. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

Л.Г. Яковлева