Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 09АП-24726/15

г. Москва

20 июля 2015 г.

Дело N А40-15377/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "ТЕРМЕКС"; ООО "Триал-Трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года по делу N А40-15377/15, принятое судьёй Шудашовой Я.Е. по иску ООО "ТЕРМЕКС";

к ООО "Триал-Трейд" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Масленникова Е.И. (доверенность от 14.07.2015 г.)

от ответчика: Княжева В.В. (доверенность от 05.03.2015 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРМЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Триал-Трейд" о взыскании задолженности в размере 12 728 123,68 руб. по договору поставки на условиях предоплаты N 74 от 01.01.2014.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года по делу N А40-15377/15, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ-ТРЕЙД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМЕКС" сумму задолженности за поставленный товар в размере 10.222.427 (Десять миллионов двести двадцать две тысячи четыреста двадцать семь) руб. 28 коп.; расходы на оплату госпошлины в размере 74 112 (Семьдесят четыре тысячи сто двенадцать) руб. 14 коп.; в остальной части требования отказано.

При этом суд пришел к выводу, что из товарной накладной от 19.11.2014 N 3456 (л.д. 31-33) следует, что поставка осуществлена в адрес ООО "Триал-трейд-Екатеринбург", в связи с чем в иске по указанной накладной отказал.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года по делу N А40-15377/2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласился с решением и ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит Отменить решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15377/15 от 12 мая 2015 года по исковому заявлению ООО "Термекс" к ООО "Триал-Трейд" в полном объеме и принять по делу новый судебный акт - отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обосновании своей жалобы ответчик ссылается на то, что ответчик не имеет задолженность по Договору. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия на подписание товаро-распорядительных документов.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда, подлежащим изменению.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "ТЕРМЕКС" и ООО "Триал-Трейд" был заключен Договор поставки на условиях предоплаты N 74 от 01.01.2014 г.. с дополнительным соглашением N 1 по предоставлению отсрочки платежа от 01.01.2014 г. и протоколом согласования разногласий от 01.01.2014 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик передает Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает бытовую технику и комплектующие к ней, именуемые в дальнейшем "товар", на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 2.1. Дополнительного соглашения N 1 Товар поставляется

Покупателю на условиях отсрочки на период 01.01.2014 - 31.12.2014. Отсрочка на срок 60 дней с момента подписания отгрузочных документов на партию товара. При этом партией договора считается отгрузка, совершенная по одной товарной накладной.

Поставщиком была осуществлена поставка по следующим товарным накладным: N N 3257 от 29.10.2014 на сумму 3 560 388,40 руб., 3280 от 31.10.2014 на сумму 1 919 590,00 руб., 3396 от 13.11.2014 на сумму 13 899,60 руб., N3430 от 17.11.2014 на сумму 2 345 031,30 руб., 3440 от 17.11.2014 на сумму 3 010 574,00 руб., 3456 от 19.11.2014 на сумму 2 505 696,40 руб. Всего на общую сумму 13 355 179,70 руб.

Истец ссылается на то, что ответчиком не полностью были исполнены обязательства по договору в части оплаты товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 12 728 123,68 руб.

Удовлетворяя иск частично, за вычетом товарной накладной от 19.11.2014 N 3456 (л.д. 31-33) суд указал, что данная поставка осуществлена в адрес ООО "Триал-трейд-Екатеринбург".

С учетом вышеизложенного, учитывая положения п. 5.1 Договора и отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие письменного распоряжения Покупателя Товара на отгрузку в адрес третьих лиц, а также соответствующей доверенности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению на сумму 10 222 427,28 руб.

Между тем судом не учтено, что в материалы дела представлен акт сверки расчетов за 2014 год, подписанный обеими сторонами без замечаний, в котором товарная накладная в сумме 2 505 696, 40 руб. от 19.11.2014 N 3456 отражена как задолженность ответчика перед истцом (л.д.36-37).

При этом в самой накладной от 19.11.2014 N 3456 имеется ссылка на договор поставки N 74 от 01.01.2014, плательщиком указан ответчик, а ООО "Триал-трейд-Екатеринбург" поименован в качестве грузополучателя.

Данные обстоятельства, в совокупности с актом сверки расчетов за 2014 год, позволяют придти к выводу, что передача товара по товарной накладной от 19.11.2014 N 3456 (л.д. 31-33) адрес ООО "Триал-трейд-Екатеринбург" совершена с согласия ответчика и в его интересах и в последствии им одобрена, что применительно к положениям ст.458 ГК РФ, определяющей момент исполнения обязанности продавца передать товар, означает вручение товара указанному покупателем лицу.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в иске по товарной накладной в сумме 2 505 696, 40 руб. от 19.11.2014 N 3456 у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем жалоба истца удовлетворяется судебной коллегией.

Жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку о фальсификации представленных истцом товарных накладных и акта сверки расчетов за 2014 год, ответчик не заявил, в связи с чем утверждения, что спорный товар ему не был передан не доказал (ст.65 АПК РФ).

Расходы истца по плате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика в общей сумме 89 640 руб. 62 коп. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ТЕРМЕКС" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года по делу N А40-41882/15 изменить. Взыскать с с Общества с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ-ТРЕЙД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМЕКС" сумму задолженности за поставленный товар в размере 12 728 123 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 89 640 руб. 62 коп. Апелляционную жалобу ООО "Триал-Трейд" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын