Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 09АП-23938/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф05-13716/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 июля 2015 г.

Дело N А40-21199/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ТПК "Софбогард и В" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.15г.

по делу N А40-21199/14, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (155-178),

по иску ООО ТПК "Софбогард и В" (далее истец)

к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее ответчик)

о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды нежилого помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Козлов А.И. по доверенности от 16.06.14г.,

от ответчика: Департамент городского имущества г.Москвы - Деменкова Д.А. по доверенности от 30.12.14г.,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба рассматривается после отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.14г., удовлетворившим иск, и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.14г., оставившим решение без изменения, с направлением на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о признании недействительным одностороннего отказа от договора N 8-850/95 от 31.10.1995 г. аренды нежилого помещения от 09.12.13г. N ДГИ-И-33634/13.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.15г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что оснований для досрочного расторжения договора аренды не имеется.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.450, 452, 619 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 31.10.1995 г. между Комитетом по управлению имуществом Москвы ( в настоящее время Департамент городского имущества г.Москвы) (арендодатель) и ООО ТПК "Софбогард и В" заключен договор аренды N 8-850/95 нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Кутузовский пр., д.39, общей площадью 950,6 кв.м., сроком по 07.08.2020 г.

Уведомлением от 09.12.13г. N ДГИ-И-33634/13 Департамент городского имущества г.Москвы в соответствии с п.6.3 (в связи с реконструкцией) договора аренды известил арендатора об одностороннем расторжении договора аренды.

Истец обратился с иском о признании недействительным одностороннего отказа Департамента городского имущества г.Москвы, выраженного в указанном уведомлении, при этом сослался на отсутствие правовых оснований. Однако соответствующих доказательств истец не привел.

Так, согласно п.п.1, 3 ст.450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Право арендодателя в лице государственного органа по досрочному расторжению договора аренды нежилого помещения в одностороннем порядке также установлено в п.2 ст.619 Гражданского кодекса РФ.

Арендодатель на основании п.6.3 договора аренды вправе расторгнуть договор досрочно (в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора) в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе, в связи с реконструкцией объекта недвижимости.

Суд с учетом прямых указаний Арбитражного суда Московского округа правильно отклонил доводы истца о том, что односторонний отказ от договора аренды нарушает его права и законные интересы.

Ссылка истца на отсутствие правовых оснований несостоятельна, так как ответчик, в данном случае, привел общие нормы, связанные с распоряжением Правительства и Департамента городского имущества г.Москвы о проведении реконструкции спорного объекта, и представил соответствующие доказательства действительности отказа от договора аренды, выраженного арендодателем в уведомлении; судом первой инстанции указанным обстоятельствам дана соответствующая оценка. Указанное уведомление соответствует как условиям договора, так и нормам действующего законодательства. Суд правильно отказал в иске.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.15г. не имеется, апелляционная жалоба ООО ТПК "Софбогард и В" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2015 г. по делу N А40-21199/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков