Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 12АП-6052/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - выписка из единого государственного реестра - отпуск)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 12АП-6052/15

г. Саратов

20 июля 2015 г.

Дело N А12-13042/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.А. Клочкова, рассмотрев, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная компания "Волга- строй-инвест" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2015 года по делу N А12-13042/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АлИг" (ОГРН 1023403435494, ИНН 3443003599, 400001, г.Волгоград, ул.им Калинина, 13, оф.57)

к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Волго-строй-инвест" (ОГРН 1023402636806, ИНН 3442059310, 400012, г.Волгоград, пр.им. Маршала Г.К.Жукова, 5)

о взыскании задолженности и неустойки.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось закрытое акционерное общество "Строительная компания "Волга- строй-инвест" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2015 года по делу N А12-13042/2015,.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17 июня 2015 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Строительная компания "Волга- строй-инвест" была оставлена без движения до 17 июля 2015 года.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение от 17 июня 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, совпадающему с адресом, указанным в апелляционной жалобе: г. Волгоград, ул. Жукова, д. 88, оф 15.

Указанное определение получено заявителем 22.06.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 77073

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 23.04.2015 г. от закрытого акционерного общества "Строительная компания "Волга- строй-инвест" поступило ходатайство о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы. Однако закрытое акционерное общество "Строительная компания "Волга- строй-инвест" не обосновал причины заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Рассмотрев ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции не находит уважительных причин для его продления, поскольку заявителем не приведены мотивированные доводы для продления срока, кроме того, с момента подачи вручения копии определения оставления апелляционной жалобы без движения у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и отправки в суд документов, необходимых для рассмотрения дела.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока.

Возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная компания "Волга- строй-инвест".

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Клочкова