Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 06АП-3423/15 (ключевые темы: продление срока - льгота по уплате государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - размер государственной пошлины - сдача документов)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 06АП-3423/15

г. Хабаровск

20 июля 2015 г.

А04-1403/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - филиал Дальневосточная дирекция по ремонту пути

на решение от 12.05.2015

по делу N А04-1403/2015

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 17.07.2015 представить в апелляционную инстанцию доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ОАО "РЖД" по адресу указанному в апелляционной жалобе.

Согласно вернувшемуся в адрес апелляционной инстанции почтовому уведомлению, определение суда от 23.06.2015 получено заявителем 02.07.2015.

Кроме того, определение суда от 23.06.2005 размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 24.06.2015 и с указанного времени являлось общедоступным.

Доказательств устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба направлена ОАО "РЖД" посредством сервиса "Мой арбитр" бумажный носитель не возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Т.Д. Козлова