Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 09АП-26168/15

г. Москва

20 июля 2015 г.

Дело N А40-21321/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Бодровой Е.В., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года,

принятое судьей Е.А. Абрамовой (шифр судьи 68-93),

по делу N А40-21321/15

по иску ООО "Телекоммуникационная Компания "Волсстрой" (ОГРН 1027739441069)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

о взыскании задолженности в сумме 3 238 434,85 руб. И процентов в сумме 702 740 руб. 36 коп.

при участии:

от истца: Тургенев А.П. по доверенности от25.02.2015,

от ответчика: Васильева И.А. по доверенности от 22.08.2014.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Телекоммуникационная Компания "Волсстрой" с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 3 941 175 руб. 21 коп., из которых 3 238 434 руб. 875 коп. - задолженность по государственному контракту N ДГЗ-1-2/01-1/2011 от 11.01.2011 г. на выполнение работ по строительству волоконно-оптической линии связи на участке: УС 391-Р-объект 12Р67-ПРЦ 80 УС-УС 489-Р-ПдРЦ 80 УС объект 12003, расположенный в г. Чите (шифр 1-2/01-1), 702 740 руб. 36 коп.- проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 18.11.2013 г. по 26.01.2015 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2015 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Телекоммуникационная Компания "Волсстрой" задолженность в размере 3.238.434 руб. 85 копеек, проценты в сумме 567.355 рублей 79 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41.238 руб. 99 копеек.

В остановленной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что несвоевременное выполнение работ по контракту привело к невозможности своевременной оплаты работы со стороны Министерства обороны.

Заявитель указывает, что является федеральным органом исполнительной власти, не занимается предпринимательской деятельностью и не может нести ответственность по ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года по делу N А40-21321/15.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 11.01.2011 г. на основании протокола заседания аукционной комиссии N УГЗ-10/536 стр от 15.12.2010 г. между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ООО "Телекоммуникационная Компания "Воллстрой" (генподрядчик) был заключен государственный контракт N ДГЗ-1-2/01-1/2011 на выполнение работ по строительству волоконно-оптической линии связи на участке :

УС 391-Р-объект 12Р67-ПРЦ 80 УС-Ус 489-Р-ПдРЦ 80 УС объект 12003, расположенный в г. Чите (шифр 1-2/01-1) (далее контракт), в соответствии с условиями которого государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а генподрядчик осуществляет строительство волоконно-оптической линии связи на участке: УС 391-Р-объект 12Р67- ПРЦ 80 УС-УС 489-Р-ПдРЦ 80 УС объект 12003, (шифр 1-2/01-1) в соответствии с техническим заданием, рабочим проектом и другими условиями договора.

Государственный заказчик обязуется оплатить выполненные генподрядчиком работы в соответствии с условиями контракта.

Согласно п.5.2 контракта дата начала работ - не позднее 10 дней с момента заключения контракта, дата окончания работ- дата подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта, но не позднее 30 сентября 2011 года. Дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - не позднее 10 октября 2011 года.

Цена контракта составляет 64 768 697 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 9 879 970 руб. 73 коп. (п. 3.1 контракта).

Согласно разделу 4 оплата по настоящему контракту осуществляется в рублях за

счет средств федерального бюджета, в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты работ по настоящему контракту на 2010-2011 годы. Оплата за фактически выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика с лицевого счета государственного заказчика. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с лицевого счета государственного заказчика. Оплата выполненных генподрядчиком строительно-монтажных работ производится государственным заказчиком ежемесячно в течение 20 банковских дней после предоставления государственному заказчику оформленных заказчиком и генподрядчиком актов о приёмке выполненных работ по форме N КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оригиналов счета и счета-фактуры.

Дополнительным соглашением от 06.05.2013 г. N 2 к контракту пункт 4.1 изложен в следующей редакции: оплата по настоящему контракту осуществляется в рублях за счет средств федерального бюджета, в пределах лимита бюджетных обязательств, выделенных для оплаты работ по настоящему контракту, в том числе: в 2011 году - 19 430 609 руб. 10 коп., в том числе НДС 18 % - 2 963 991 руб. 22 коп.; в 2012 году - лимиты бюджетных средств не выделялись, в 2013 году - 45 338 087 руб. 90 коп., в том числе НДС 18 % - 6 915 979 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 4.6 контракта окончательный расчет по настоящему контракту производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приёмки выполненных работ по форме, установленной в приложении N 3 к настоящему контракту.

Судом первой инстанции установлено, что истец выполнил работы по контракту, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ N 1 от 17.06.2013 г., N 2 от 30.09.2013 г., N 3 от 30.10.2013 г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 17.06.2013 г., N 2 от 30.09.2013 г., N 3 от 30.10.2013 г. представленными в материалы дела и подписанными сторонами без замечаний.

Сторонами 29.11.2013 г. был подписан акт приёмки законченного строительством объекта приемочной комиссии N 91 и итоговый акт приемки выполненных работ, согласно п. 4 которого он является основанием для окончательного расчета за выполнение работы по государственному контракту N ДГЗ-1-2/01-1/2011 от 11.01.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 763 по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Доказательств оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ в полном объеме ответчик не представил, погашение задолженности в размере 3 238 434 руб. 85 коп. не произвел до настоящего времени.

Ответчик несвоевременно исполнил обязательство по оплате работ произведенных истцом, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 3 238 434 руб. 85 коп.

Положениями статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими применению к спорному правоотношению, предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, установленной статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую распространяются особенности, установленные статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств (часть 1).

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений. Выплата денежных средств производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органом исполнительной власти как главным распорядителем средств федерального бюджета (часть 10).

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации в пределах своей компетенции осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу ООО "Телекоммуникационная Компания "Волсстрой" проценты за пользование чужими денежными средствами с Министерства обороны Российской Федерации в размере 567.355 руб. 79 коп. за период с 30 декабря 2013 года по 26 января 2015 года

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года по делу N А40-21321/15.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года по делу N А40-21321/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Е.В.Бодрова Б.С.Веклич