Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 12АП-4772/15 (ключевые темы: продление срока - участники арбитражного процесса - оставление апелляционной жалобы без движения - отсрочка - сроки)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 12АП-4772/15

г. Саратов

20 июля 2015 г.

Дело N А12-36949/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.В. Луговской, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Металл" на определение арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2015 года о прекращении производства по делу N А12-36949/2014 (судья Н.И. Прудникова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ИНН 3446022198, ОГРН 1073460001075, г. Волгоград) к муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620, г. Волгоград), открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028;400001, г. Волгоград) о восстановления режима энергоснабжения,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский Офисно-Складской Комплекс" (ИНН 3446045903, ОГРН 1123460003150, г. Волгоград) Мальсагова Александра Мусаевича, общества с ограниченной ответственностью "Юг-Металл" (ИНН 3446040863, ОГРН 1113460000664, г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юг-Металл" на определение арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2015 года о прекращении производства по делу N А12-36949/2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года по настоящему делу апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юг-Металл" оставлена без движения сроком до 22 июня 2015 года по основаниям, установленным пунктом 2 части 4 статьи 260 и пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от представителя общества с ограниченной ответственностью "Юг-Металл" поступило ходатайство от 16 июня 2015 года, в котором просит приобщить к материалам дела доказательства отправки копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле и ходатайствует об отсрочке оплаты государственной пошлины.

Однако судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Юг-Металл" в обосновании ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины представлена справка ИФНС России N 10 по Волгоградской области об открытых счетах в кредитных организациях от 26 августа 2014 года, в то время как определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству по настоящему делу датировано 8 декабря 2014 года.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства направления в адрес муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" и Мальсагова Александра Мусаевича копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов не представлены.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 года по настоящему делу был продлён срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юг-Металл" без движения.

Копии определения о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения направлены заявителю по адресам: г. Волгоград, ул. Автотранспортная, 25 и : г. Волгоград, ул. Качуевской, 2д. Последний адрес является юридическим, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 20 июля 2015 года.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Конверты, направленные по адресам, возвратились в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 3.6 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, определяющих порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно пункту 3.4 вышеназванного нормативного правового акта при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

На почтовом конверте имеется отметка органа связи о направлении предпринимателю вторичного извещения. Учитывая, что адресат не являлся за получением почтового отправления, орган связи в установленный срок обоснованно вернул по обратному адресу в арбитражный суд названное почтовое отправление.

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение суда апелляционной инстанции о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 23 июня 2015 года опубликовано в сети Интернет 24 июня 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта в Банке решений арбитражных судов в сети Интернет.

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, заявитель имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.11.2002 г., устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств. Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения

В срок до 20 июля 2015 года доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представлено.

В соответствии с частью 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Металл" на определение арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2015 года о прекращении производства по делу N А12-36949/2014.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Луговской