Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 09АП-24265/15

г.Москва

20 июля 2015 г.

А40-159904/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Муравьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Внуковской таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2015 по делу А40-159904/14 судьи Поляковой А.Б. (17-1358)

по заявлению ИП Шелест В.В. (ОГРНИП 310617616200041, Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, дом 9а)

к Внуковской таможне

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя:	Соколова Т.Б. по дов. от 21.11.2014;
от ответчика:	Козлюк Е.Е. по дов от 03.07.2015; Александров А.А по дов от 03.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2015 было удовлетворено заявление ИП Шелест В.В. о признании незаконными действий Внуковской таможни по выставлению требования от 15.05.2014 на корректировку гр.гр. 36, 44, 47 в таможенной декларации N 10001022/140514/0003771 и уплате НДС в размере 8745,89 рублей; о признании незаконным решения Внуковской таможни от 03.07.2014 N 09-28/2 по жалобе на решение об отказе в удовлетворении жалобы и признанию законными действий по помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с обложением НДС по ставке 18% следующего товара: иглы хирургические атравматические одноразовые, марки "Маni", длиной от 4 до 150 мм, разнообразных типов острия и изгибов, включая прямой, для наложения швов; о возложении на Внуковскую таможню обязанности возвратить в установленном порядке ИП Шелесту В.В. НДС, излишне уплаченный в сумме 8745,89 рублей по платежному поручению N 214 от 13.05.2014. Суд обязал Внуковскую таможню возвратить в установленном порядке ИП Шелесту В.В. НДС, излишне уплаченную сумму в размере 8745 рублей восемьдесят девять копеек по платежному поручению N 214 от 13.05.2014.

Таможенный орган не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. Считает, что представленное заявителем регистрационное удостоверение N ФСЗ 2008/02196 от 04.06.2013 на "медицинское изделие" не позволяет однозначно отнести товар "иглы хирургические атравматические одноразовые, марки "Маni" к группе товаров "медицинская техника", освобождаемые от уплаты НДС, или к группе медицинских товаров, которые облагаются НДС по ставке 10%.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИП Шелест В.В. на таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой) в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 2 подал таможенную декларацию N 10001022/140514/0003771 на выпуск для внутреннего потребления без уплаты НДС следующего товара: иглы хирургические атравматические одноразовые, марки "Маni", длиной от 4 до 150 мм, разнообразных типов острия и изгибов, включая прямой, для наложения швов, в количестве 1990 штук.

Согласно регистрационному удостоверению от 01.07.2008 N ФСЗ 2008/02196, выданному Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, товар является изделием медицинского назначения (изделие медицинской техники), код ОКП 94 3210, срок действия удостоверения не ограничен.

В связи с изменениями, внесенными в законодательство, заявитель получил новое регистрационное удостоверение от 04.06.2013 N ФСЗ 2008/02196 без ограничения срока действия, в котором товар указан как медицинское изделие, код ОКП 94 3210.

В декларации о соответствии от 06.12.2013 N РОСС JP.ИМ02.Д00813 указан код товара по ОК 005-93 (ОКП) 94 3210, код ТН ВЭД России 9018 32900 0; в сертификате соответствия N РОСС JP.ИМ26.Н00128 (срок действия с 13.06.2013 по 13.06.2016) также указаны аналогичные коды ОКП и ТН ВЭД товара.

При таможенном оформлении товара должностное лицо таможенного органа ОТО и ТК N 2 таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) выставило ИП Шелесту В.В. требование от 15.05.2014 о корректировке граф 36, 44, 47 таможенной декларации N 10001022/140514/0003771 и уплате НДС в размере 8745,89 рублей.

В обоснование отказа в предоставлении льготы в виде освобождении от уплаты НДС таможенным органом указано, что согласно представленному регистрационному удостоверению от 04.06.2013 N ФСЗ 2008/02196 товар не может быть идентифицирован как медицинская техника в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 N 19.

ИП Шелест В.В., уплатив НДС в сумме 8745,89 рублей по платежному поручению от 13.05.2014 N 214, обжаловало Требование в Главное управление федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России (письмо от 28.05.2014 N 06/05/14).

ФТС России жалоба заявителя письмом от 06.06.2014 N 15-70/26505 направлена во Внуковскую таможню.

Решением Внуковской таможни от 03.07.2014 N 09-28/2 в удовлетворении жалобы ИП Шелесту В.В. отказано, действия таможни по помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара с обложением НДС по ставке 18% признаны законными.

Заявитель, считая оспариваемые действия и решение таможенного органа незаконными, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из несоответствия оспариваемых действий требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов заявителя.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в частности, "важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники)" (абз. 4 подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ).

Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2002 года N 19.

В Примечании 1 к Перечню указано, что к перечисленной в перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации порядке.

Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС и названном Перечне.

Освобождение от налогообложения товаров, указанных в Перечне, осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".

Частью 4 статьи 38 Федерального закона N 323-ФЗ с 1 января 2013 года на территории России разрешается обращение только тех медицинских изделий, которые зарегистрированы в установленном Правительством РФ порядке.

Согласно письму Министерства здравоохранения РФ от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23 и письму Министерства финансов РФ от 06.03.2002 N 04-03-05/10 принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.

Так, судом первой инстанции установлено, что согласно регистрационному удостоверению от 01.07.2008 N ФСЗ 2008/02196, выданному Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, товар является изделием медицинского назначения (изделие медицинской техники), код ОКП 94 3210, срок действия удостоверения не ограничен. В связи с изменениями, внесенными в законодательство, заявитель получил новое регистрационное удостоверение от 04.06.2013 N ФСЗ 2008/02196 без ограничения срока действия, в котором товар указан как медицинское изделие, код ОКП 94 3210.

Следовательно, при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации заявитель имел право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС, поскольку ИП Шелест В.В. представил в таможенный орган все необходимые и достаточные документы, из которых следует, что ввезенный товар относится к медицинским изделиям, включенным в Перечень, ввоз и реализация которых на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2015 по делу А40-159904/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.Б. Цымбаренко И.А. Чеботарева