Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 07АП-5763/15

г. Томск

20 июля 2015 г.

Дело N А03-20239/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Скачковой О. А., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2015 по делу N А03-20239/2014 (судья Сбитнев А. Ю.) по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, г. Барнаул, к администрации Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края о признании недействительным отказа в принятии в муниципальную собственность здания общежития по адресу: с. Кулунда, ул. Северная, 11, изложенного в письме от 05.08.2014 N 02/1-12-509, и обязании принять имущество в муниципальную собственность, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Кулундинского района Алтайского края, Мякушко Светланы Владимировны, Мякушко Олега Анатольевича, Симанской Людмилы Алексеевны, Нусс Николая Альбертовича, Нусс Александра Альбертовича, Валькевича Анатолия Владимировича, Валькевич Светланы Геннадьевны, Валькевича Александра Анатольевича, Валькевич Надежды Анатольевны, Зеленкова Николая Федоровича, Вдовенко Дмитрия Александровича, Пырлик Раисы Захаровны, Сыпченко Анатолия Викторовича, Сыпченко Любови Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - ТУ Росимущества в Алтайском крае, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным отказа администрации Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края (далее - Администрация, заинтересованное лицо) в принятии в муниципальную собственность здания общежития по адресу: с. Кулунда, ул. Северная, 11 (спорный объект), изложенного в письме от 05.08.2014 N 02/1-12-509, и обязании принять имущество в муниципальную собственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация Кулундинского района Алтайского края, Мякушко Светлана Владимировна, Мякушко Олег Анатольевич, Симанская Людмила Алексеевна, Нусс Николай Альбертович, Нусс Александр Альбертович, Валькевич Анатолий Владимирович, Валькевич Светлана Геннадьевна, Валькевич Александр Анатольевич, Валькевич Надежда Анатольевна, Зеленков Николай Федорович, Вдовенко Дмитрий Александрович, Пырлик Раиса Захаровна, Сыпченко Анатолий Викторович, Сыпченко Любовь Викторовна.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ТУ Росимущества в Алтайском крае обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что жилищный фонд в силу прямого указания закона подлежит передаче в муниципальную собственность, в связи с чем ссылка Администрации на нахождение спорного объекта в ненадлежащем состоянии не имеет правового основания.

Кроме того, апеллянт полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права: установив, что сельсовет является ненадлежащим ответчиком, суд не привлек в качестве надлежащего ответчика администрацию Кулундинского района Алтайского края.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Администрация в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Алтайском крае - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва Администрации на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Алтайского края от 21.11.2003 N 966 организовано проведение приватизации государственного племенного завода (ГПЗ) "Победа", утвержден перечень имущества, не подлежащего приватизации, в том числе пункт 43 "Общежитие, 658922, Алтайский край, Кулундинский район, с. Кулунда, ул. Северная, 11/нет, 420, 1 этаж, 1962 года постройки, инвентарный номер 616 от 18.03.1986 б/н, стоимостью по промежуточному балансу на 01.04.2003 197,3/132,6 тыс. руб."

В пункте 10 названного распоряжения указано, что имущество, не включенное в состав подлежащего приватизации, подлежит передаче в муниципальную собственность Кулундинского района Алтайского края.

Согласно выписке из Реестра федерального имущества от 24.10.2014 N 302/9 здание общежития является собственностью Российской Федерации, о чем в Реестре сделана запись от 28.09.2009 N В12220005213.

Письмом от 30.06.2014 N АЗ-4164 ТУ Росимущества обратилось в администрацию Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края с заявлением о согласовании передачи из федеральной собственности в муниципальную указанного выше имущества.

Письмом от 05.08.2014 N 02/1-12-509 Администрация отказала ТУ Росимущества в согласовании безвозмездной передачи в связи с аварийным состоянием здания общежития и отсутствием денежных средств, необходимых для его восстановления.

Не согласившись с отказом Администрации, изложенном в данном письме, ТУ Росимущества в Алтайском крае обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его недействительным и обязании Администрации принять имущество в муниципальную собственность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у сельского поселения в силу законодательства об организации местного самоуправления функций для решения вопросов, связанных с эксплуатацией и содержанием жилищного фонда.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и приложением N 3 к данному Постановлению.

Объекты государственной собственности, приведенные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность (в силу пункта 2 Постановления N 3020-1).

Согласно пункту 1 приложенияN 3 к Постановлению N 3020-1 к муниципальной собственности отнесены объекты жилищного фонда.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится, в том числе и организация содержания муниципального жилого фонда.

Порядок безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления установлен частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ.

Согласно части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов РФ или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

В федеральной собственности может находиться только:

- имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией РФ, а также нормативными правовыми актами РФ, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства РФ к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

- имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов РФ в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан РФ, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом РФ по представлению Правительства РФ;

- имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих РФ, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность и из собственности субъектов РФ и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством РФ.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

В силу пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" объекты, указанные в Приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению объектов жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.

Как следует из пункта 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории РФ. Жилое помещение предназначено для проживания граждан (статья 17 Жилищного кодекса РФ и статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 85 Закона N 131-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, для разрешения вопроса о передаче имущества из федеральной в муниципальную собственность, в порядке, предусмотренном приведенными выше нормами, следует определить для каких целей предназначено спорное имущество. В случае его предназначения для решения вопросов местного значения, имущество подлежит передаче в муниципальную собственность. При назначении имущества для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также для обеспечения стратегических интересов РФ и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений, такое имущество относится к федеральной собственности.

Проанализировав указанные нормы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал, что спорное имущество является объектами жилого фонда и, соответственно, должно находиться в муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Между тем, как обоснованно отмечено судом, в главе 3 Закона N 131-ФЗ разграничиваются вопросы местного значения исходя из вида поселения (городское поселение, сельское, муниципальный район, городской округ и проч.).

В части 3 статьи 14 указано, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1-3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений.

Следовательно, на решение вопросов организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, указанных в пункте 6 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ, сельское поселение не уполномочено.

Законодательством Алтайского края решение таких вопросов также не отнесено к ведению сельских поселений.

Судом первой инстанции также правомерно учтено, что в пункте 10 распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Алтайского края от 21.11.2003 N 966 о приватизации ГПЗ "Победа" указано, что имущество, не подлежащее приватизации, в том числе пункт 43 перечня "Общежитие, 658922, Алтайский край, Кулундинский район, с. Кулунда, ул. Северная, 11/нет, 420, 1 этаж, 1962 года постройки, инвентарный номер 616 от 18.03.1986 б/н, стоимостью по промежуточному балансу на 01.04.2003 197,3/132,6 тыс. руб." подлежит передаче в муниципальную собственность Кулундинского района Алтайского края.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого отказа в связи с отсутствием у сельского поселения функций для решения вопросов, связанных с эксплуатацией и содержанием жилищного фонда.

В обоснование апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Алтайском крае, ссылаясь на статьи 3, 38 Устава муниципального образования Кулундинский сельсовет Кулиндинского района Алтайского края, указывает, что к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Между тем, решением Собрания депутатов Кулундинского сельсовета от 26.12.2014 были внесены изменения и дополнения в Устав, целью которых, как поясняет Администрация в отзыве, было приведение Устава в соответствии с нормами Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (в редакции Федерального закона от 27.05.2014 N 136-ФЗ).

Данные изменения и дополнения были зарегистрированы в Управлении Минюста Российской Федерации по Алтайскому краю 21.01.2015 под государственным регистрационным номером RV 22523305 2015 001.

Таким образом, на момент принятия судом решения Устав действовал в новой редакции.

В действующей редакции Устава в статье 3 "Вопросы местного значения" поселения отсутствует такой вопрос местного значения как "обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством";

В статье 38 "Полномочия главы администрации сельсовета", а также в статье 39 "Полномочия администрации сельсовета" также отсутствует полномочие по решению указанного выше вопроса местного значения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся, по мнению ТУ Росимущества в Алтайском крае, в том, что суд не заменил ответчика (заинтересованного лица) на надлежащего, не основаны на материалах дела и нормах процессуального права.

Ходатайства о замене ненадлежащего ответчика (заинтересованного лица) надлежащим ТУ Росимущества в Алтайском крае не заявляло.

Кроме того, часть 1 статьи 47 АПК РФ не содержит императивного требования о замене судом ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2015 по делу N А03-20239/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

О. А. Скачкова С. Н. Хайкина