Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 15АП-9328/15

город Ростов-на-Дону

20 июля 2015 г.

дело N А32-5016/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Романенко В.А. паспорт, доверенность N б/н от 30.12.2014;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400287425034);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курьер-Юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.04.2015 по делу N А32-5016/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нева" (ОГРН 1022304359791, ИНН 2343013584)

к обществу с ограниченной ответственностью "Курьер-Юг" (ОГРН 1022301598989, ИНН 2310051175)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 663 339 руб. 50 коп.,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нева" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курьер-Юг" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 663 339 руб. 50 коп.,

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2015 с ООО "Курьер-Юг" в пользу ООО "Нева" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 5 663 339 руб. 50 коп., а так же 51 316 руб. 69 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Курьер-юг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в целях осуществления сверки расчетов между сторонами.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Курьер-Юг" (продавцом) и ООО "Нева" (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов N 15/11-11 от 15.11.2011. По условиям договора продавец обязуется продать, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты на условиях, оговоренных в договоре, а также в приложениях к нему или в иных дополнительных соглашениях сторон. Согласно пункту 7.2. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2012, а в части денежных обязательств - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Дополнительным соглашением N 1 от 31.12.2012 к договору N 15/11-11 от 15.11.2011, стороны внесли изменения в пункт 7.2 договора, согласно которому договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2013, в части поставок, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств. Если в течение 30 дней до окончания срока действия договора одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор, то действие договора продлевается на следующий календарный год. Окончательный расчет за товар и транспортные услуги осуществляется сторонами по фактически отгруженному весу товара и стоимости транспортных услуг, указанных в отгрузочных документах (пункт 4.3 договора).

Исполняя условия договора, истец перечислил на расчетный счет ответчика в качестве оплаты за нефтепродукты сумму 13 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 990 от 15.07.2014, N 90 от 29.07.2014, N 100 31.07.2014, N 242 от 28.08.2014, N 260 от 29.08.2014, N 262 от 29.08.2014, N 854 от 30.06.2014, N 863 от 30.06.2014.

Однако, ответчик поставил товар на общую сумму 8 136 660,5 руб., что подтверждается товарными накладными N 117 от 07.07.2014, N 118 от 08.07.2014, N 122 от 31.07.2014, N 129 от 04.08.2014, N 170 от 30.09.2014. Кроме этого платежным поручением N 394 от 24.10.2014 ответчик перечислил истцу 50 000 руб.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 5 663 339,50 рублей, что также подтверждается актом сверки, подписанным сторонами (т.1 л.д.18).

Впоследствии, соглашением от 27.01.2015 стороны расторгли договора.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию N 16 от 29.01.2015 с требование возвратить неосновательное обогащение в размере 5 663 339 руб. 50 коп. в течение 4 дней с момента отправления по почте в адрес ООО "Курьер-Юг" претензии. Поскольку ответчик оставил данную претензию без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств встречного исполнения на сумму 5 663 339,50 рублей, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в целях сверки расчетов между сторонами является безосновательным, так как судом первой инстанции определением от 17.03.2015 удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, что дало ответчику время на подготовку и осуществление всех необходимых процессуальных действий. Из чего следует, что отклонение следующего ходатайства об отложении судебного разбирательства не нарушило прав ответчика и не повлияло на исход судебного разбирательства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Курьер-Юг" сумму неосновательного обогащения в размере 5 663 339 руб. 50 коп.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2015 по делу N А32-5016/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева