Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 12АП-6136/15

г. Саратов

20 июля 2015 г.

Дело N А06-2468/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Луговского Н.В.

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от Управления ФАС РФ по Астраханской области - Ю.С. Масютиной по доверенности от 27 января 2015 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Провинция. Астрахань" - В.В. Якунина, протокол общего собрания представлен,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Провинция. Астрахань" на решение арбитражного суда Астраханской области от 7 мая 2015 года по делу N А06-2468/2015 (судья Н.А. Сорокин),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Провинция. Астрахань"

к Управлению ФАС РФ по Астраханской области о признании постановления УФАС по Астраханской области от 11.03.2015 г. по делу об административном правонарушении N 105-АД(Р)-05-14 о наложении административного штрафа в размере 200 000 рублей незаконным и подлежащим отмене,

с участием в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью КСП "Эскулап".

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Провинция. Астрахань" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Астраханской области от 11.03.2015 года по делу N 105-АД(Р)-05-14.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.05.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Провинция. Астрахань" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что вывод суда о содержании спорной рекламы основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В этой связи указывает, что в рассматриваемой рекламе отсутствует прямое указание на осуществление медицинских услуг, кроме того ООО "Провинция. Астрахань" указывает на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении N 105-АД(Р)-05-14.

УФАС по Астраханской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Провинция. Астрахань" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель Управления ФАС РФ по Астраханской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что в Астраханское УФАС России поступило обращение гражданина "Б." (вх N 7513 от 11.07.2014) о распространении в периодическом печатном издании - газете "Хронометр-Астрахань" в N 10 (519) от 12.03.2014 рекламы: "ООО КСП "Эскулап" ОКАЗАНИЕ ЭКСТРЕННОЙ И НЕОТЛОЖНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ Когда дорога каждая секунда... Бесплатные консультации по телефону, перевозка больных по городу, России и СНГ. Застрахованные в СОГАЗ по ДМС обслуживаются бесплатно" с признаками нарушения ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе.

В связи с вышеизложенным Управлением было возбуждено дело N 296-Р-05-14 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решением по делу N 296-Р-05-14 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (резолютивная часть решения оглашена 06.11.2014 года, в полном объеме решение изготовлено 14.11.2014 года) реклама следующего содержания: "ООО КСП "Эскулап" ОКАЗАНИЕ ЭКСТРЕННОЙ И НЕОТЛОЖНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ Когда дорога каждая секунда... Бесплатные консультации по телефону, перевозка больных по городу, России и СНГ. Застрахованные в СОГАЗ по ДМС обслуживаются бесплатно" признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч.7 ст. 24 Закона о рекламе. Выдано предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.

Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Астраханского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названное решение антимонопольного органа заявителем в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

24.02.2015 в отношении ООО "Провинция. Астрахань" составлен протокол N 105-АД(Р)-05-14 об административном правонарушении, состав которого предусмотрен ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ.

По установленному факту нарушения законодательства о рекламе постановлением от 11.03.2015 общество привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управлением доказаны законность и обоснованность принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

На основании части 1 статьи 2 Закона о рекламе данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

В силу пункта 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащей является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В части 1 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В статье 24 Закона о рекламе установлены требования к рекламе медицинских услуг.

В части 7 названной статьи предусмотрено, что реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Целью размещения в рекламе предупредительной информации такого рода является обеспечение правильного приема лекарственных препаратов, получения медицинских услуг и надлежащей эксплуатации медицинской техники.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации) медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 32 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи. Формами оказания медицинской помощи являются:

1) экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента;

2) неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента;

3) плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

Согласно Перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (Приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности), к ним относятся работы (услуги) по неотложной медицинской помощи и скорая медицинская помощь.

Согласно п. 85.14.14 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002) (в редакции от 24.12.2012), принятого и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст (дата введения 01.01.2008), группировка "Услуги скорой медицинской помощи" также включает услуги по перевозке больных любыми санитарно-транспортными средствами, в том числе самолетами и вертолетами, с наличием или без реанимационного оборудования и медицинского персонала.

Согласно п. 85.14.14.110 - 85.14.14.140 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002) к услугам скорой медицинской помощи относятся: услуги скорой медицинской помощи по оказанию помощи по вызову (в том числе на дому; услуги скорой медицинской помощи по оказанию помощи в экстренных случаях; услуги скорой медицинской помощи по перевозке больных; Услуги консультационные скорой медицинской помощи по телефону.

Согласно частям 6 - 8 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 24 названного Закона, несут рекламодатель и рекламораспространитель; рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение таких требований в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

По смыслу пункта 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства судами установлено, что размещенная в периодическом печатном издании - газете "Хронометр-Астрахань" (Свидетельство ПИ N ТУ 30-00225 от 17.12.2012, адрес: 414056, г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 6, корпус 6, каб. 321), распространяемом на территории Астраханской области, в N10 (519) от 12.03.14 информация следующего содержания: "ООО КСП "Эскулап" ОКАЗАНИЕ ЭКСТРЕННОЙ И НЕОТЛОЖНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ Когда дорога каждая секунда... Бесплатные консультации по телефону, перевозка больных по городу, России и СНГ. Застрахованные в СОГАЗ по ДМС обслуживаются бесплатно" не сопровождается предупреждением о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинской услуги, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что из содержания спорной рекламы следует, что в ней содержится прямое указание на оказание экстренной и неотложной медицинской помощи, бесплатные консультации по телефону, перевозка больных по городу, что в силу названных норм относится к медицинским услугам по общей врачебной практике, скорой медицинской помощи, терапии.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный орган не известил о времени и месте рассмотрения не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется телеграмма (т.1, л.д. 92), подтверждающая извещение Общества административным органом, однако из текста уведомления, вернувшего в адрес административного органа, следует, что телеграмма вручена не была в связи с отсутствием руководителя, а сотрудники Общества от приема телеграммы отказались (т.1, л.д. 93). Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим, а лицо считаться неизвещенным при отказе от получения направленных материалов или неявки за его получением, кроме этого Обществу было направлено уведомление о времени и месте составления и подписания протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением N 414000 73 59393 0 (т.1, л.д.74).

Оснований для сомнений в достоверности данных документов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено не было, в связи с чем довод апелляционной жалобы о соблюдении органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности признается необоснованным.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и, по существу, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 7 мая 2015 года по делу N А06-2468/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова