Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 11АП-6821/15

г. Самара

20 июля 2015 г.

Дело N А55-4074/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань - Хайкин В.А., доверенность N 9 от 12.01.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2015 г. по делу N А55-4074/2015 по иску Закрытого акционерного общества "Сызранская теплоэнергетическая компания" к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно- эксплуатационная служба" городского округа Сызрань о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сызранская теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнения) о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань задолженности за январь 2015 года в размере 22278932 руб. 62 коп. по договору теплоснабжения от 12.01.09г. N 301.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2015 г. по делу N А55-4074/2015 с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно- эксплуатационная служба " городского округа Сызрань в пользу Закрытого акционерного общества "Сызранская теплоэнергетическая компания" взыскано 22278932 руб. 62 коп., а также расходы истца по оплате госпошлины в размере 134394 руб. 66 коп, истцу из дохода федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 2500 руб., при неисполнении решения суда с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно- эксплуатационная служба" городского округа Сызрань в пользу Закрытого акционерного общества "Сызранская теплоэнергетическая компания" взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым решением суда, Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2015 г., поскольку суд необоснованно взыскал проценты со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, имеются уведомления о их надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции в соответствии с требованием статей 123, 156 АПК РФ рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФНС России, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статей 268, 272 АПК РФ не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд первой инстанции по своей собственной инициативе неправомерно взыскал проценты за неисполнение судебного акта, ответчик данных ходатайств не заявлял.

Судебная коллегия находит позицию заявителя апелляционной жалобы неправомерной в силу следующего:

В январе 2015 года истцом во исполнение договора на теплоснабжения от 12.01.09г. N 301 поставлена тепловая энергия на сумму 22 778 932,62 руб.

Факт поставки, объем переданной энергии подтверждается актом N 2 от 31.01.2015.

Пунктом 6.7. договора установлено, что оплата производится абонентом в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата поставленной тепловой энергией ответчиком произведена частично, задолженность составляет 22278932 руб. 62 коп.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, суд первой инстанции в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по решению суда денежную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", следует, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских правоотношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

С учетом изложенного данная мера по начислению процентов судом применена в целях обеспечения должником своевременного исполнения судебного акта, в связи с чем, дополнительного заявления со стороны истца не требуется.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2015 г. по делу N А55-4074/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова