Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 09АП-25864/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2015 г. N Ф05-13517/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 июля 2015 г.

Дело N А40-5244/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г.Мишакова,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ООО "Русьимпорт-Инвест" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2015 года, принятое судьей Кондрат Е.Н., о включении требований АО "АЛЬФА-БАНК" в реестр требований кредиторов по делу N А40-5244/15 о банкротстве ООО "Русьимпорт-Инвест" (ОГРН 1027700135352, ИНН 7715210785),

в судебное заседание явились: от временного управляющего ООО "Русьимпорт-Инвест" - Малевич А.Б. (дов. N 10 от 13.05.2015), Черкасова М.А. (дов. от 10.02.2015), Шаховцева Е.А. (дов. от 10.07.2015), от АО "АЛЬФА-БАНК" - Арцыбашев И.В. (дов. N 5/1025Д от 10.3.2015),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2015 г. принято к производству заявление должника ООО "Русьимпорт-Инвест" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-5244/15.

Определением от 03.03.2015 года в отношении ООО "Русьимпорт-Инвест" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника суд утвердил Пименова Евгения Романовича. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 44 от 14.03.2015 года.

Определением от 21.05.2015 года в удовлетворении заявлений о привлечении ООО "Русьимпорт" к рассмотрению заявления АО "АЛЬФА-БАНК" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 184 198 586,78 руб. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и в качестве заинтересованного лица - отказано. В реестр требований кредиторов ООО "Русьимпорт-Инвест" включено требование АО "АЛЬФА-БАНК" в сумме 175 000 000 рублей 00 копеек - основной долг по возврату кредита, 2 920 246 рублей 57 копеек - проценты за пользование кредитом, 6 130 000 рублей 00 копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 148 340 рублей 21 копейка - неустойка за несвоевременное погашение основного долга по процентам.

Не согласившись с указанным определением, временный управляющий ООО "Русьимпорт-Инвест" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Русьимпорт".

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Представитель должника поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО "АЛЬФА-БАНК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что требования банка также включены в настоящее время в реестр требований кредиторов по делу N А41-1407/15 о банкротстве ООО "Русьимпорт".

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал оценку доводам временного управляющего должника о привлечении к участию в деле ООО "Русьимпорт" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Ссылается на то, что требование Банка основано на неисполненном обязательстве основного должника - ООО "Русьимпорт" по соглашению N 00С96L о кредитовании в российских рублях от 16.06.2010, по которому должник выступает поручителем на основании договора поручительства N 00С96Р004 от 16.06.2010 года. Ссылается на положения ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 51 п. 3 ст. 16, 42 АПК РФ, разъяснения, изложенные в п. 42 постановления Пленума ВАС РФ N 42 от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Считает, что Банк предъявил требование к должнику как к поручителю, а суд при этом не разрешил вопрос о правах и обязанностях основного должника. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении ООО "Русьимпорт" в качестве третьего лица.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 16.06.2010 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" (кредитор) и ООО "Русьимпорт - Инвест" (поручитель) был заключен договор поручительства N 00С96Р004, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с ООО "Русьимпорт" за ненадлежащее исполнение ООО "Русьимпорт" всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по соглашению N 00C96L от 16.06.2010 года, заключенному между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Русьимпорт", включая выплату кредитов, в том числе при досрочном востребовании кредитов; процентов за пользование кредитами, в том числе в установленных случаях в измененном размере; неустойки, а также убытков.

Согласно условиям договора поручитель несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств ООО "Русьимпорт" по всем предоставленным кредитам в соответствии с соглашением N 00C96L от 16.06.2010 года, включая обязательства, связанные с досрочным погашением таких кредитов.

Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств в том же объеме, что и ООО "Русьимпорт", без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустойки, возмещение убытков, судебных издержек.

Отказывая в удовлетворении ходатайств о привлечении ООО "Русьимпорт" в качестве третьего лица и в качестве заинтересованного лица, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "Русьимпорт" не относится к числу лиц, предусмотренных ст. 34, 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не является также и лицом, на чьи права и/или обязанности может повлиять принятый судебный акт.

Между тем, исходя из положений пункта 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", привлечение поручителя к участию в деле о банкротстве должника является правом, а не обязанностью суда.

АО "АЛЬФА-БАНК" заявил требования в деле банкротстве основного должника ООО "Русьимпорт" по делу N А41-1407/15. Требование не погашено ни поручителем, ни основным должником. Права и обязанности основного должника ООО "Русьимпорт" обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрено, что условием наступления ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО "Русьимпорт" любого из обеспеченных обязательств независимо из того, знал поручитель о таком неисполнении или ненадлежащем исполнении или не знал.

Таким образом, суд первой инстанции исходил и того, что обязательства по договору поручительства не исполнены, более того, не исполнены они и основным должником, оснований для отказа во включении заявленных Банком требований, не имелось.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2015 года по делу N А40-5244/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Русьимпорт-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г.Мишаков

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин