Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 09АП-28767/15

г. Москва

20 июля 2015 г.

Дело N А40-130325/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: О.Г.Мишакова, П.А.Порывкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Анисимова Виктора Егоровича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года по делу N А40-130325/12, вынесенное судьёй Романченко И.В.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Корпорация "Ликом-М"

заявление Анисимова В.Е. о признании права собственности на жилое помещение,

в судебное заседание явились:

от Анисимова Виктора Егоровича - Малинова Т.Ю. ( дов. от 18.05.2015 г.)

УСТАНОВИЛ:

Анисимовым Виктором Егоровичем обжалуется определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 г. по делу N А40-130325/12 о возвращении Анисимову Виктору Егоровичу заявления о признании права собственности на недвижимость и обязании государственные орган зарегистрировать право.

Заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2013 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мартынов Вячеслав Васильевич, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 24.08.2013 г..N 152

22.05.2015 г. от Анисимова Виктора Егоровича поступило заявление о признании права собственности на недвижимость: на квартиру общей площадью 70,9 кв. м., находящуюся на 11 этаже 5-ой секции жилого дома, по адресу: Московская область, Нигинский р-н, г. Электроугли, ул. Школьная, д. 38, кв. N 264.

Возвращая заявление, суд первой инстанции правомерно определил нормы п. 1 ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому, требование о признании права собственности в отношении недвижимого имущества рассматривается в деле о банкротстве только в том случае, когда в данном деле применены правила § 7 главы IX Закона о банкротстве; сам по себе факт возбуждения в отношении ЗАО "Корпорация "Ликом-М" дела о банкротстве не является основанием для рассмотрения в деле о банкротстве требований о признании права собственности в соответствии со ст. 201.8 Закона о банкротстве; такое рассмотрение возможно только в случае применения при банкротстве должника правил § 7 главы IX Закона о банкротстве.

Исходя из п. 5 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что, к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) допускаются только кредиторы по денежным обязательствам; требования кредитора о признании права собственности на недвижимость, в отсутствие применения правил § 7 главы IX Закона о банкротстве, рассматриваются вне рамок дела о банкротстве должника, рассматриваемого по обычной процедуре.

Учитывая нормы ст.ст. 2, 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по обязательствам должника, не являющимися денежными, не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и не являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не установлены полномочия арбитражного суда по разрешению в рамках дела о банкротстве должника, в отношении которого не применяются правила банкротства застройщика, вопросов, указанных в требовании заявителя, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно применены нормы п. 4 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о возвращении Анисимову Виктору Егоровичу заявления о признании права собственности на жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, в силу следующего:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2013года по делу N А40-130325/12-160-330Б,вступившим в законную силу, в удовлетворении ходатайства Администрации муниципального образования Ногинского муниципального района о применении при банкротстве должника правил, предусмотренных § 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отказано; определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2013 г. N ВАС-18678/13 в передаче дела N А40-130325/12-160-330Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 09.09.2013 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2013 г. по тому же делу отказано; данные судебные акты являются общедоступными документами, размещенными на сайте суда в сети Интернет по данному делу.

Поскольку в отношении должника не применены правила § 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд правомерно возвратил заявление Анисимова Виктора Егоровича применительно к п. 4 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Сторона не лишена возможности включиться в реестр требований кредиторов должника только денежными обязательствами.

Остальные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе, норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2015 года по делу N А40-130325/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анисимова Виктора Егоровича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А.Порывкин О.Г.Мишаков