Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 04АП-4002/15 (ключевые темы: выдача исполнительного листа - принудительное исполнение решения третейского суда - порядок рассмотрения заявлений - отмена решения третейского суда - место пребывания)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 04АП-4002/15

г. Чита

20 июля 2015 г.

Дело N А19-1865/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецавтосервис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2015 года по делу N А19-1865/2015 принятое по итогам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ИЛИМ-РОСКО" (ОГРН 1120327010022, ИНН 0326506459, место нахождения 664018, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Бородина, 13/3, офис 7) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтосервис" (ОГРН 1023802004786, ИНН 3817021966, место нахождения 666671, Иркутская обл., г. Усть-Илимск, ул. Полевая, 6) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, и заявления общества с ограниченной ответственностью "Спецавтосервис" об отмене решения третейского суда от 21.01.2015 N ТС03-14/122,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтосервис" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2015 года по делу N А19-1865/2015 принятое по итогам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ИЛИМ-РОСКО" (ОГРН 1120327010022, ИНН 0326506459, место нахождения 664018, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Бородина, 13/3, офис 7) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтосервис" (ОГРН 1023802004786, ИНН 3817021966, место нахождения 666671, Иркутская обл., г. Усть-Илимск, ул. Полевая, 6) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, и заявления общества с ограниченной ответственностью "Спецавтосервис" об отмене решения третейского суда от 21.01.2015 N ТС03-14/12.

В соответствии с частью 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с частью 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Пунктами 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 АПК РФ), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 АПК РФ) обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Следовательно, апелляционная жалоба обществом "Спецавтосервис" подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтосервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 288 от 26.06.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских