Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 09АП-25256/15

г. Москва

20 июля 2015 г.

Дело N А40-202962/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 г. по делу N А40-202962/14, принятое судьей Чекмаревым Г.С. (шифр судьи 151-1616)

по иску ОАО "МИС" (ОГРН 1027739010661)

к ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" (ОГРН 1027700008599)

о взыскании задолженности размере 3 815 401,29 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами размере 323 514,23 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Вдовин А.С. по доверенности от 13.03.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "МИС" с исковым заявлением к ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" о взыскании 3 815 401, 29 руб. задолженности по Контракту N П9/10-186 от 18.05.2010 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 323 514, 23 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым решением, ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 г. отменить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно материалам дела, 18 мая 2010 года между Истцом (Генпроектировщик) и Ответчиком (Застройщик) заключен Контракт N П9/10-186 на выполнение проектно-изыскательских работ, в соответствии с которым Застройщик поручает и оплачивает, а Генпроектировщик осуществляет разработку проектной документации в полном объеме, необходимом для получения положительного заключения Государственной экспертизы по разработанной проектной документации, Разрешения на строительство и строительства объекта в целях строительства объекта гаражного назначения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Генерала Берзарина, напротив д. 17, корп. 2.

Уведомлением исх. N АМ-8055/13 от 26.12.2013 г. ответчика истец был извещен о расторжении Контракта с 09.01.2014 г.

В соответствии с п. 8.2 Контракта N П9/10-186 от 18.05.2010 г. Застройщик вправе расторгнуть Контракт, оплатив Генпроектировщику стоимость части работ, выполненной до получения извещения о расторжении Контракта.

Материалами дела усматривается, что 21 марта 2014 года сторонами подписано Соглашение о взаиморасчетах по Контракту N П9/10-186 от 18.05.2010 г. на выполнение проектно-изыскательских работ.

Согласно п.2 Соглашения стоимость фактически выполненных истцом работ, принятых ответчиком, составила 3 815 401 руб. 29 коп.

Ответчик обязался в течение 10 рабочих дней с даты получения счета на оплату и счета-фактуры произвести расчет за фактически выполненные работы.

Факт выполнения Истцом работ и принятие их Ответчиком, подтверждается Актом сдачи-приемки проектно-изыскательских работ N 1 от 21.03.2014 г., подписанным сторонами.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, доказательства тому в материалы дела не представил.

Истцом 17 ноября 2014 года в адрес ответчика направлено требование об оплате выполненных работ с выставлением счета и счета-фактуры, которое получено последним 19.11.2014 г. (отметка о получении) и оставлено без внимания.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 323 514, 23 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом изучены и подлежат отклонению в связи с отсутствием оснований для переоценки выводов суда первой инстацнии.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 г. по делу N А40-202962/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев