Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 11АП-4029/15

г. Самара

20 июля 2015 г.

Дело N А55-25809/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 - 16 июля 2015 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Средневолжского станкозавода"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2015 года, принятое по делу N А55-25809/2014, судья Плотникова Н.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса" (ОГРН 1106316015354, ИНН 6316160548), Самарская область, город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Средневолжского станкозавода" (ОГРН 1116311004919, ИНН 6311997205), Самарская область, город Самара,

с участием в судебном заседании:

от ОАО "Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса" - Азаренкова Ю.А., представитель по доверенности от 25.12.2013 г.,

от ООО "Инженерный центр "Средневолжского станкозавода" - Чижов С.Г., директор общества,

от ООО "Средневолжский станкозавод" - Чижов С.Г., директор общества,

установил:

Открытое акционерное общество "Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Средневолжского станкозавода" о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 09/12 от 02.04.2012 г. в размере 3 115 042 руб. 16 коп., изъятии у ООО "Инженерный центр "Средневолжского станкозавода" имущество, переданное по договору финансовой аренды (лизинга) N 09/12 от 02.04.2012 г., а именно: токарный патронно-центровой станок 16Б16Т1 с ЧПУ и устройством подачи прутка УПП 35-1,5, 2012 года выпуска, количество штук - 2, заводские серийные номера Т-0032, Т-0033. Кроме того истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 42 575 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2015 года иск удовлетворен.

С ООО "Инженерный центр "Средневолжского станкозавода" в пользу ОАО "Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса" взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 09/12 от 02.04.2012 г. в размере 3 115 042 руб. 16 коп., расходы истца по уплате государственной пошлины 42 575 руб. 21 коп. Кроме того, у ООО "Инженерный центр "Средневолжского станкозавода" изъято и передано истцу ОАО "Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса" имущество переданное по договору финансовой аренды (лизинга) N 09/12 от 02.04.2012 г., а именно: токарный патронно-центровой станок 16Б16Т1 с ЧПУ и устройством подачи прутка УПП 35-1,5, 2012 года выпуска, количество штук - 2, заводские серийные номера Т-0032, Т-0033.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Средневолжского станкозавода" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, оставив заявление без рассмотрения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 08.06.2015 г. истец ОАО "Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса" заявил ходатайство о процессуальной замене ответчика ООО "Инженерный центр "Средневолжского станкозавода" его правопреемником - ООО "Средневолжский станкозавод" в связи с заключением между ними соглашения о переводе долга.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 09.07.2015 г. в связи с отсутствием необходимых доказательств, подтверждающих заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением председателя судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 г. в связи с отпуском судьи Романенко С.Ш. в составе суда, рассматривающего дело, судья Романенко С.Ш. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменена на судью Пышкину Н.Ю. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 09.07.2015 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.07.2015 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель истца Азаренкова Ю.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ходатайство о процессуальном правопреемстве поддержала, заявила ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения.

Представитель ООО "Инженерный центр "Средневолжского станкозавода" и ООО "Средневолжский станкозавод" Чижов С.Г. ходатайство истца о процессуальном правопреемстве поддержал, поддержал ходатайство об утверждении заключенного мирового соглашения.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта, утверждении заключенного мирового соглашения и прекращения производства по делу по следующим основаниям.

04.06.2015 г. ООО "Инженерный центр "Средневолжского станкозавода" (должник), ООО "Средневолжский станкозавод" (новый должник) и ОАО "Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса" (кредитор) заключили соглашение о переводе долга, по условиям которого новый должник принял на себя обязательство должника, вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга) N 9/12 от 02.04.2012 г., заключенному между должником и кредитором, оформленные актом сверки от 04.06.2015 г., а также процессуальные права и обязанности должника, связанные с участием должника в судебном процессе в качестве ответчика по делу N А55-25809/2014. При этом от должника к новому должнику переводится задолженность 3 115 042 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Таким образом ходатайство истца о процессуальной замене ответчика ООО "Инженерный центр "Средневолжского станкозавода" его правопреемником - ООО "Средневолжский станкозавод" в связи с заключением между ними соглашения о переводе долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.

Статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В судебном заседании представители сторон представили заключенное между сторонами мировое соглашение от 5 июня 2015 года.

Изучив мировое соглашение Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит его не противоречащим действующему законодательству, заключенным между уполномоченными лицами.

В силу этого заключенное мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, мировое соглашение утверждению, а производство по делу надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Ходатайство истца ОАО "Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса" о процессуальной замене ответчика - удовлетворить.

Заменить ответчика по делу ООО "Инженерный центр "Средневолжского станкозавода" на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Средневолжский станкозавод" (ОГРН 1136311005258, ИНН 6311144662), Самарская область, город Самара.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2015 года, принятое по делу N А55-25809/2014 - отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ОАО "Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса" и ООО "Средневолжский станкозавод" от 5 июня 2015 года, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается на основании статей 48, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего между ОАО "Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса" и ООО "Средневолжский станкозавод" из отношений по уплате задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) N 09/12 от 02.04.2012 г. в размере 3 115 042 (три миллиона сто пятнадцать тысяч сорок два) руб. 16 коп.

2. По настоящему мировому соглашению ООО "Средневолжский станкозавод" уплачивает ОАО "Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса" задолженность в размере 3 115 042 (три миллиона сто пятнадцать тысяч сорок два) руб. 16 коп. согласно следующему графику:

N N п/п	Дата внесения платежа	Сумма платежа, руб.
1	30.06.2015	445 006, 00
2	15.07.2015	445 006, 00
3	15.08.2015	445 006, 00
4	15.09.2015	445 006, 00
5	15.10.2015	445 006, 00
6	15.11.2015	445 006, 00
7	15.12.2015	445 006, 16
	Итого:	3 115 042, 16

3. Истец отказывается от иска в остальной части исковых требований.

4. В случае нарушения Ответчиком сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2 настоящего мирового соглашения, Ответчик уплачивает Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента, когда платеж должен был быть внесен по указанному графику, до момента его фактического внесения.

5. При просрочке Ответчиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 (тридцать) календарных дней, Истец вправе обратиться за получением исполнительного листа в Арбитражный суд Самарской области на взыскание досрочно всей суммы, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения, пени, начисленных согласно пункту 4 настоящего мирового соглашения, и возбуждением исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа.

6. В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 50% государственной пошлины, уплаченной истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, что составляет 21 287 (двадцать одна тысяча двести восемьдесят семь) руб. 61 коп. возвращается Истцу из федерального бюджета, остальные 50% государственной пошлины, что составляет 21 287 (двадцать одна тысяча двести восемьдесят семь) руб. 61 коп. Должник обязуется возместить Истцу не позднее 30 июня 2015 года.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах: по одному для каждой из сторон, один экземпляр - для Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина