Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 09АП-16523/15

г. Москва

14 июля 2015 г.

Дело N А40-159304/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Андреевой Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" марта 2015 г. по делу N А40-159304/2014, принятое судьей Александровой Г.С., по иску Индивидуального предпринимателя Андреевой Натальи Владимировны (ОГРИП 304770000485699, ИНН 771603185290) к Обществу с ограниченной ответственностью "РИДА" (ОГРН 1107746863950, ИНН 7728752400) о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Машкович М.М., по доверенности от 29.06.2015;

от ответчика: генеральный директор Бушуева М.В., по приказу N 1;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Андреева Наталья Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИДА" (далее - ответчик) о взыскании 606 024,84 руб. задолженности по арендной плате за период с 15.09.2013 по 14.08.2014 по договору аренды от 15.03.2013 N 02/03-13 и 128170,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на ст.ст.309,310,330,614 Гражданского кодекса РФ ( с учетом уточнения иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 03.03.2015 года в удовлетворении полностью иска отказано. Отказывая в иске, суд первой инстанции, сославшись на то, что не представляется возможным определить размер задолженности в отсутствие сведений о зачете обеспечительного платежа, признал размер долга недоказанным.

С принятым судебным актом истец не согласился и обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора не уведомил истца об освобождении арендуемого помещения, акт приема-передачи помещений составлен истцом в одностороннем порядке; судом необоснованно принята в качестве надлежащего доказательства не заверенная распечатка переписки сторон по электронной почте, то, что ответчик внес арендную плату за февраль 2014 года. По мнению заявителя, с момента передачи помещения 15.09.2013 ответчик делал ремонт в арендуемом помещении и не мог не знать о том, что открытие Комплекса состоялось 21.12.2013 года.

Кроме того, вывод суда о повышении ставки арендной платы за период с марта по май 2014 года до 60 000 руб. неверен, поскольку установленная договора арендная плата составляла - 3240 долларов США в месяц, что по курсу составило 110 000 руб. По мнению заявителя, ответчик фактически пользовался помещением с 15.09.2013 по 14.08.2014 года, договорные отношения прекращены с 14.08.2014 года

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в ходе судебного заседания против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства в апелляционном суде истец отказался от иска в части взыскания 308 339,91 руб. долга. Указанные действия истца не противоречат ст.49 АПК РФ, не нарушают права и интересы других лиц; возражений ответчик не имеет. В указанной части производство по делу N А40-159304/2014 подлежит прекращению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.03.2013 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 02/03-13, во исполнение которого последнему во временное владение и пользование на срок 11 месяцев было передано нежилое помещение, площадью 14,4 кв.м., находящееся в торгово-офисном комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д.16, а именно: 1 (первый) этаж, помещение N 10, часть комнаты N 18а, общей площадью 37,5 кв.м. (п.1.1. договора), что подтверждается актом приема-передачи от 15.09.2014 г.

По условиям сделки ( пункты 7.1,7.2, 7.4, 7.7 договора) денежные расчеты по договору производятся в рублях по курсу ЦБ РФ рубля на день оплаты; за пользование помещениями арендатор в течение всего срока аренды уплачивает арендодателю арендную плату, плату за коммунальные услуги, начиная с даты, подписания сторонами акта приема-передачи помещения в аренду; за первые 2 (два) месяца аренды нежилого помещения, начиная с даты, подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения в аренду, арендная плата за пользование нежилым помещением составляет 3240 долларов США; перечисление арендной платы осуществляется ответчиком ежемесячно путем перечисления авансового платежа до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Согласно пункту 7.6 договора арендная плата за пользование нежилым помещением, начиная с первого дня третьего месяца срока аренды нежилого помещения, составляет 2.700 долларов США за кв.м. в год ( или 3240 долларов США в месяц), включая эксплуатационные расходы, НДС не облагается.

Дополнительным соглашением N 01 от 12.09.2013 г. к договору аренды, в случае, если арендодатель передает помещение позднее, чем за, либо ранее 30 дней до даты открытия комплекса, срок второго месяца аренды начинает исчисляться на 31 день, с даты подписания акта приема-передачи помещения в аренду, либо в дату открытия комплекса для посетителей; арендная плата за 2 месяца аренды помещения перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя в период с 01.10.2013 г. по 05.10.2013 г.

В порядке п.7.9. договора, в качестве обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды, последний перечисляет истцу обеспечительный платеж в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора аренды. Сумма обеспечительного платежа составляет 3.240 долларов США, НДС не облагается. При условии надлежащего выполнения арендатором своих обязанностей, предусмотренных договором аренды, сумма обеспечительного платежа подлежит зачету в счет арендной платы за последний месяц срока аренды (п. 7.10. договора аренды).

Факт перечисления ответчиком истцу обеспечительного платежа в размере 100.086,20 руб. подтверждается платежным поручением N 34 от 18.03.2013 г.

Факт возврата спорного помещения 14.08.2014 года истцом не оспаривается; договорные отношения между сторонами прекращены с 14.08.2014 г.

Согласно пункту 10.2 договора за просрочку оплаты арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец в досудебном порядке урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 12.09.2014 г., в которой просил ответчика оплатить образовавшуюся, сумму задолженности. Однако ответчик требования истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 25.12.2013 года по 14.08.2014 г. составляет 68 591,84 руб.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в части оплаты арендных платежей за спорный период не исполнил, договорные отношения прекратил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ), а исковые требования - удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о недоказанности истцом того обстоятельства, что истец не доказал наличие долга по спорному договору аренды, поскольку свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом в размере, согласованном в договоре, ответчик не исполнил.

Судебной коллегией установлено, что по условиям договора (пункты 7.4, 7.6) арендатор обязан вносить арендную плату за первые 2 (два) месяца аренды - по 1620 долларов США в месяц, при этом, второй месяц аренды истец исчисляет с 21.12.2013 года, с даты открытия комплекса - 21.12.2013 года, а в последующем, т.е. с 21.01.2013 г. - по 14.08.2014 года арендная плата составляет по 3240 долларов США в месяц (или 2700 долларов США за 1 кв.м. в год), что составляет не менее 111 000 руб. ежемесячно.

При таких условиях вывод суда первой инстанции о том, что арендная ставка была арендодателем повышена до 60 000 руб. в отсутствие каких-либо дополнительных соглашений неверен и не соответствует обстоятельствам дела.

Факт извещения арендатора и собственно дата открытия торгового комплекса последним опровергнуты не были; арендуя и ремонтируя помещения в том же здании, арендатор не мог не знать о начале его официального открытия, как следует из пояснений истца.

Исходя из представленного в апелляционный суд истцом уточненного расчета задолженности, свидетельствующего о том, что обеспечительный платеж в размере 100 086,19 руб. учтен за последний месяц аренды - с 15.07. по 14.08.2014 года, который ответчиком не опровергнут, следует, что за спорный период задолженность арендатора составляет 357 261,75 руб., неустойка - 68591,84 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,1 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в установленный договором срок ответчик в полном объеме арендную плату не внес, доказательства погашения задолженности в суд не предоставил, то в силу упомянутых законодательных норм требования истца о взыскании 357 261,75 руб. задолженности по арендной плате за спорный период и 68591,84 руб. неустойки правомерны и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, п.4 ч.1 ст.150, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "03" марта 2015 г. по делу N А40-159304/2014 отменить.

Принять частичный отказ индивидуального предпринимателя Андреевой Натальи Владимировны от иска в сумме 308 339,91 руб. В указанной части производство по делу N А40-159304/2014 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИДА" (ОГРН 1107746863950, ИНН 7728752400) в пользу индивидуального предпринимателя Андреевой Натальи Владимировны (ОГРИП 304770000485699, ИНН 771603185290) 357 261,75 руб. задолженности по арендной плате и 68 594,09 руб. пени, а также 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИДА" (ОГРН 1107746863950, ИНН 7728752400) в доход федерального бюджета 11517,11 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

А.П. Тихонов О.В. Савенков