Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 06АП-3058/15

г. Хабаровск

20 июля 2015 г.

А04-1853/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кумаевым Д.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы", ОГРН 1032800063020: Стрельцова Ю.Н., представитель по доверенности от 09.05.2015;

от Муниципального учреждения "Городское управление капитального строительства", ОГРН 1082801002657: Ласкутников С.Я., представитель по доверенности от 01.07.2015;

от Финансового управления Администрации города Благовещенска: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Городское управление капитального строительства"

на решение от 28.04.2015

по делу N А04-1853/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.

по иску Открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

к Муниципальному учреждению "Городское управление капитального строительства"

о взыскании 507 357,87 руб.

третье лицо: Финансовое управление Администрации города Благовещенска

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (далее - истец, ОАО "АКС", общество; г. Благовещенск) с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Городское управление капитального строительства" (далее - ответчик, МУ "ГУКС", учреждение; г. Благовещенск) о взыскании задолженности по договору субаренды от 09.07.2008 N 3 в сумме 420 737,38 руб. за период 4 квартал 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, пени за период с 21.12.2013 по 10.03.2015 в сумме 86 620,49 руб., взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.03.2015 по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга 420 737,38 руб. по ставке рефинансирования 8,25 %.

Определением от 01.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации города Благовещенска.

Решением от 28.04.2015 иск удовлетворен.

МУ "ГУКС" в апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование указывает, что ответчик является муниципальным казенным учреждением и наличие задолженности обусловлено его недофинансированием; полагает, что к участию в деле подлежал привлечению собственник имущества учреждения и с него следовало взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности, ссылается на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации; указывает, что у учреждения не имеется полномочий выступать от имени казны города Благовещенска.

ОАО "АКС" и Финансовым управлением администрации города Благовещенска представлены отзывы на апелляционную жалобу.

Определением от 04.06.2015 удовлетворено ходатайство МУ "ГУКС" об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Финансовое управление администрации города Благовещенска извещалось о времени и месте рассмотрения жалобы, представитель в суд не прибыл, в отзыве на апелляционную жалобу третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что 09.07.2008 между ОАО "АКС" (арендодатель) и МУ "ГУКС" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка N 3.

По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает на праве субаренды земельный участок общей площадью 236 110 кв.м. с кадастровым номером 28:01:000000:0063 (основной участок, состоящий из обособленных участков S1- площадью 40546 кв.м. и S2 - площадью 195564 кв.м.), из категории земель населенных пунктов промышленной зоны "Астрахановская", зоны совхоза "Астрахановский", находящийся в п.Моховая падь, назначение: для производственных нужд (Северный водозабор) и земельного участка площадью 239 928 кв.м. с кадастровым номером 28:01:000000:0255 (дополнительный участок, состоящий участков S1- площадью 22491 кв.м. и S2 - площадью 215695 кв.м., S3- площадью 1742 кв.м.) из категории земель населенных пунктов промышленной зоны "Астрахановская", зоны совхоза "Астрахановский", находящийся в п.Моховая падь, назначение: для производственных нужд (Северный водозабор).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер годовой арендной платы по основному участку составляет 1 744 695 руб. 00 коп. (без НДС), за период с 09.07.2008 по 31.12.2008 субарендная плата составляет 671 183 руб. 22 коп. (без НДС), по дополнительному участку сумма субарендной платы за год составляет 1 660 744 руб. 90 коп. (без НДС), за период с 09.07.2008 по 31.12.2008 субарендная плата составляет 1 175 731 руб. 89 коп. (без НДС). Итого сумма субарендной платы за период с 09.07.2008 по 31.12.2008 составляет 1 846 915 руб. 11 руб., кроме того НДС в сумме - 332 444 руб. 72 коп.

За пользование участком субарендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежеквартально равными долями, не позднее 20-го числа последнего месяца квартала.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы, предусмотренный договором, может быть пересмотрен и изменен арендодателем в случае принятия соответствующих нормативно-правовых актов органа государственной власти субъекта РФ без согласия субарендатора и без внесения соответствующих изменений в договор, а также в случае изменения арендной платы по договору аренды земельного участка от 29.09.2008 N 136.

Согласно пункту 1.5 договора земельный участок передается в аренду на срок до 01.07.2009.

За нарушение субарендатором срока внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3 договора субаренды).

По акту приема-передачи от 09.07.2008 земельный участок передан субарендатору.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.04.2014 по делу N А04-772/2014 с МУ "ГУКС" в пользу ОАО "АКС" взыскан основной долг по договору субаренды от 09.07.2008 N 3 за 1, 2, 3 кварталы 2013 года в сумме 1 066 820,08 руб.

Претензия ОАО "АКС" от 12.02.2015 N 101-07-1294 (получена ответчиком 12.02.2015 вх. N 223) о наличии задолженности за 4 квартал 2013 года, 1 - 4 кварталы 2014 года, начислении неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре аренды (глава 34).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 3.1 договора стороны определили, что субарендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежеквартально равными долями, не позднее 20-го числа последнего месяца квартала.

В связи с неисполнением МУ "ГУКС" указанной обязанности долг учреждения за 4 квартал 2013 года, 1 - 4 кварталы 2014 года составил 420 737 руб. 38 коп.

Доказательства оплаты названной задолженности ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, дав оценку приобщенным в дело доказательствам, суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика суммы основного долга по арендной плате.

Недофинансирование учреждения не освобождает его от исполнения обязательства и не является основанием для прекращения обязательства в силу норм главы 26 ГК РФ.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Условие о применении неустойки в случае несвоевременного внесения арендной платы стороны согласовали в пункте 5.3 договора.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства в спорные периоды.

При таких обстоятельствах, с учетом согласованного сторонами срока оплаты, принимая во внимание предусмотренную договором ответственность за нарушение срока внесения арендных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

По расчету ОАО "АКС" размер неустойки за нарушение срока внесения арендных платежей, начисленной на сумму задолженности, с учетом предусмотренной договором обязанности по оплате не позднее 20 числа последнего месяца квартала, составляет 86 620 руб. 49 коп. за период с 21.12.2013 по 10.03.2015

Расчет неустойки апелляционным судом признается правильным, соответствующим условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

О несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, руководствуясь названной нормой материального права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил и исковое требование общества о начислении процентов, исходя из суммы долга с 11.03.2015 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования Центрального банка России в размере 8,25% годовых, действующей на день принятия решения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за неисполнение обязательства, не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Аналогичное разъяснение приведено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ".

Доказательства принятия МУ "ГУКС" всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения обязательства перед истцом учреждение не представило.

Задолженность ответчика образовалась за 4 квартал 2013 года, 1,2,3,4 кварталы 2014 года, однако за выделением финансирования МУ "ГУКС" обратилось в администрацию г. Благовещенска только 14.01.2015, 26.01.2015 (л.д. 85, 86), что не свидетельствует о своевременном принятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Доводы о необходимости привлечения к участию в деле собственника имущества учреждения, главного распорядителя бюджетных средств, основанием для отмены решения не являются, поскольку истцом такое требование в суде первой инстанции не заявлялось (статья 49 АПК РФ).

Кроме того, исковые требования основаны на обязательствах из договора субаренды земельного участка от 09.07.2008 N 3, заключенного между ОАО "АКС" и МУ "ГУКС".

На основании пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то судебные расходы в виде уплаченной ОАО "АКС" в бюджет государственной пошлины по иску обоснованно отнесены судом на ответчика.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы с учетом предоставленной определением от 03.06.2015 отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 28.04.2015 по делу N А04-1853/2015 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального учреждения "Городское управление капитального строительства" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев