Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 09АП-25186/15

г.Москва

20 июля 2015 г.

Дело N А40-217170/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компак"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2015 по делу N А40-217170/14, принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр 172-1729)

по иску Общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Спектр Безопасности" (ОГРН 1077762542770, 119415, г.Москва, ул.Удальцова, д.23)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компак" (ОГРН 1107746408813, 101000, г.Москва, ул.Маросейка, 9/13/2, стр.7, пом.2)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Халезина И.И. по доверенности от 13.07.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО "Спектр Безопасности" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Компак" о взыскании задолженности в размере 270 000 руб. и неустойки в размере 10 170 руб.

Решением от 09.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит решение суда отменить в части взыскания неустойки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявил, а истец не возражает против проверки судебного акта в части, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения от 09.04.2015 только в части взыскания суммы неустойки.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2014 между ООО "Компак" (заказчик) и ООО Частная охранная организация "Казачий Пикет" (после смены наименования - ООО ЧОО "Спектр Безопасности") (исполнитель) заключен договор N 25/08-2014-КП об оказании охранных услуг, в соответствии с п.1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: обеспечение, установленного заказчиком внутриобъектового и пропускного режимов на объекте гаражного назначения, находящемся по адресу: г.Москва, ул.Авиаторов, вл. между Б и 9 А; консультирование и подготовка рекомендаций заказчику по вопросам правомерно защиты от противоправных посягательств.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.4.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 90 000 руб. ежемесячно.

Пунктом 4.2. договора установлено, что оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента подписания акта об оказанных услугах.

Как установил суд первой инстанции, истец надлежащим образом оказал услуги в соответствии с условиями договора в сентябре, октябре и ноябре 2014 года, на общую сумму 270 000 руб., что подтверждается актами, подписанным сторонами без замечаний и разногласий.

Однако ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 270 000 руб.

Соглашением от 28.11.2014 договор N 25/08-2014-КП об оказании охранных услуг от 25.08.2014, расторгнут сторонами с 30.11.2014.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании документально подтвержденной задолженности в размере 270 000 руб.

Согласно условиям п.4.2, 4.3 договора предусмотрено право истца требовать от ответчика уплаты пени за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, размер неустойки составляет 10 170 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что он не согласен с размером взыскиваемой неустойки и считает ее несоразмерной.

Данные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны являются коммерческими организациями, на основании п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ, ведущими предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, устанавливая размер неустойки 0,1% от просроченной задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должны были предвидеть последствия наступления для них установленных договором обстоятельств.

Согласно п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из условий договора, стороны предусмотрели ответственность при нарушении условий договора, в связи с чем, истцом были начислены пени в заявленном размере.

Кроме того, оспаривая неустойку, заявитель контррасчет в суд первой инстанции не представил, ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявлял.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2015 по делу N А40-217170/14 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компак" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компак" (ОГРН 1107746408813) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина