Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 05АП-5884/15

г. Владивосток

20 июля 2015 г.

Дело N А51-2087/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-5884/2015

на решение от 07.05.2015

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу N А51-2087/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс" (ИНН 2536193848, ОГРН 1072536014088, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.10.2007)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным решения от 21.11.2014 об отказе в выпуске товаров по декларации на товары N 10714060/101114/0004301,

при участии:

от ООО "Давос-Экспресс": представитель Урусова Е.В. по доверенности от 01.09.2012, сроком на три года, паспорт;

от Находкинской таможни: представитель Шаповалов Е.А. по доверенности от 08.07.2015 N 05-32/55, сроком на один год, удостоверение ГС N 035411;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс" (далее по тексту - общество, декларант, ООО "Давос-Экспресс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 21.11.2014 об отказе в выпуске товаров по декларации на товары (далее по тексту - ДТ) N 10714060/101114/0004301. Одновременно обществом заявлено ходатайство о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей.

Решением от 07.05.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, признав незаконным решение таможни от 21.11.2014 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10714060/101114/0004301. Также суд первой инстанции взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25.000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению таможенного органа в выпуске товаров по ДТ N 10714060/101114/0004301 было отказано правомерно в связи с несоблюдением заявителем условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), поскольку по запросу таможенного органа декларантом не представлены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, а именно, сертификат страны происхождения товаров и декларация о соответствии. Кроме того, таможня считает, что взысканная судом с таможенного органа в пользу общества сумма судебных расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышена, не отвечает принципу разумности, учитывая категорию спора, несложность и не большую продолжительность дела.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Давос-Экспресс" в судебном заседании и в письменном отзыве, приобщенном коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу таможни - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

В ноябре 2014 года во исполнение внешнеэкономического контракта от 15.07.2014 N 446760, заключенного компанией "Теа Forte lnc." (США) с ООО "Давос-Экспресс", на таможенную территорию Таможенного союза из Соединенных Штатов Америки в РФ в адрес последнего был ввезен товар - чай травяной, черный, зеленый торговой марки "Теа Forte", стоимостью 27.322,95 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара в рамках исполнения условий заключенного ООО "Давос-экспресс" с ЗАО "Давос" договора от 29.08.2013 N 5/2013 на оказание услуг по таможенному оформлению, таможенный представитель подал в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни ДТ, которой присвоен регистрационный номер 10714060/101114/0004301.

Согласно графе 31 спорной ДТ таможенный представитель заявил следующие сведения о товарах N N 1-8:

N 1 - чай черный, в первичной упаковке нетто-массой не более 3-х кг, в одноразовой упаковке: чай пакетированный чай дарджелинг (ribbon box darjeeling), в том числе со вкусовыми добавками;

N 2 - чай черный, в первичной упаковке нетто-массой не более 3-х кг, в одноразовой упаковке: набор чая пакетированного, в том числе со вкусовыми добавками, в картонных коробках, не содержит ГМО/ГМИ;

N 3 - чай черный, в первичной упаковке нетто-массой не более 3-х кг: чай рассыпной, в том числе со вкусовыми добавками, упакован в металлическую банку (канистру), не содержит ГМО/ГМИ;

N 4 - чай черный, в первичной упаковке нетто-массой не более 3-х кг: чай рассыпной "бомбей чай", в алюминиевых упаковках (пакетиках) по 0,45 грамм, не содержит ГМО/ГМИ;

N 5 - чай зеленый, в первичной упаковке нетто-массой не более 3-х кг, в одноразовой упаковке, пакетированный, в том числе со вкусовыми добавками: набор чая со льдом манго апельсин, в картонных коробках, не содержит ГМО/ГМИ;

N 6 - чай зеленый, в первичной упаковке нетто-массой не более 3-х кг, в том числе со вкусовыми добавками: чай рассыпной, упакован в металлическую банку (канистру), не содержит ГМО/ГМИ;

N 7 - чай зеленый, в первичной упаковке нетто-массой не более 3-х кг, в том числе со вкусовыми добавками: чай рассыпной порционный "образцы "скин смарт", в алюминиевых упаковках (пакетиках), не содержит ГМО/ГМИ;

N 8 - чай зеленый, в первичной упаковке нетто-массой не более 3-х кг, в том числе со вкусовыми добавками: чай рассыпной "зеленый с жасмином", в алюминиевых упаковках (пакетиках) по 0,45 грамм, не содержит ГМО/ГМИ.

В графе 15 ДТ N 10714060/101114/0004301 таможенный представитель заявил сведения о стране отправления товаров - Соединенные Штаты Америки, между тем согласно графе 34 ДТ, страной происхождения данных товаров заявлен Китай.

21.11.2014 таможенным органом в адрес декларанта был направлен запрос о предоставлении в срок до 21.11.2014 документа о соответствии товара требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", страной происхождения которого является Германия. В качестве цели запроса указано, что документ не предоставлен, предоставлен только для страны происхождения Китай.

Письмом N 135 от 21.11.2014 декларант уведомил таможенный орган о том, что документы (ТР ТС 021/2011), на товары, изготовленные в Германии отсутствуют. При таможенном декларировании предоставлены декларации о соответствии ТС N RU Д-CN.AГ92.В.18964 от 17.09.2014 и ТС N RU Д-CN.AГ92.В.18963 от 17.09.2014. В рамках оформления ДТ N 10714060/101114/0004301, нотариальные копии сертификатов страны происхождения товаров N 14С3301А0004/00303R от 03.11.2014, N ССРIT131189805 от 25.03.2014 были предоставлены в таможенный орган на бумажных носителях 13.11.2014 и 20.11.2014 соответственно.

21.11.2014 таможней было принято решение об отказе в выпуске товаров, заявленных к таможенному оформлению в ДТ N 10714060/101114/0004301.

Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в выпуске товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение таможни является немотивированным, необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, заслушав в судебном заседании представителей общества и таможенного органа, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможенное декларирование товаров производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункты 2, 3 статьи 179 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации, в том числе, должны быть указаны сведения: об исчислении таможенных платежей, применение льгот по уплате таможенных платежей; сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 ТК ТС.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Порядок заполнения таможенных деклараций и их формы определены Инструкцией по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее по тексту - Инструкция N 257).

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в частности: документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки; документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами.

При таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза. Если при таможенном декларировании товаров в таможенный орган ранее представлялись документы, которые используются при таможенном декларировании, достаточно представления копий таких документов либо указания сведений о представлении таможенному органу таких документов (пункт 4 статьи 183 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу пункта 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 ТК ТС и в пункте 2 статьи 201 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Порядок оформления отказа в выпуске товаров определяется решением Комиссии таможенного союза, который закреплен в Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной Решением комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 N 262 (далее по тексту - Инструкция), которой предусмотрены сроки и порядок отказа в выпуске товаров.

Частью 1 статьи 58 ТК ТС установлено, что страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

Определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров. Определение страны происхождения товаров осуществляется в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, регулирующими правила определения страны происхождения товаров (части 1-2 статьи 58 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О единых правилах определения страны происхождения товаров" (далее по тексту - Единые правила) данные правила применяются на единой таможенной территории государств Сторон в отношении товаров, происходящих из третьих стран, за исключением товаров, происходящих из развивающихся и наименее развитых стран и стран, имеющих договоры о свободной торговле, участниками которых являются все государства Сторон.

Китай включен в Перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, утвержденный Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130.

Правила определения страны происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран установлены Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 12.12.2008 (далее по тексту - Правила).

Поскольку в производстве спорного товара участвовали две страны: Китай (развивающаяся страна) и Германия, не являющаяся развивающейся страной, к спорным отношениям подлежат применению и Единые правила, и Правила.

Согласно пункту 1 Единых правил под страной происхождения товаров понимается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке в соответствии с критериями достаточной переработки товаров, установленными данными Правилами.

В соответствии с подпунктами 2 и 10 пункта 2 Единых правил товарами, полностью произведенными в данной стране считаются, в том числе продукция растительного происхождения, выращенная или собранная в данной стране, а также товары, изготовленные в данной стране исключительно из указанной продукции.

Согласно пункту 3 Единых правил если в производстве товара участвуют две страны и более, страной происхождения товара считается страна, в которой были осуществлены последние операции по переработке или изготовлению товара, отвечающие критериям достаточной переработки, установленными в соответствии с данными Правилами.

Пунктом 4 Единых правил предусмотрено, что, если в отношении отдельных видов товаров или какой-либо страны особенности определения страны происхождения товаров в соответствии с пунктом 6 данных Правил особо не оговариваются, товар считается происходящим из данной страны, если в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товара произошло изменение классификационного кода товара по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне любого из первых четырех знаков.

В силу подпункта 4 пункта 5 Единых правил смешивание товаров (компонентов), которое не приводит к существенному отличию полученной продукции от исходных составляющих, не отвечает критериям достаточной переработки независимо от положений, установленных пунктом 4 данных Правил.

В соответствии с подпунктом 4 пункта IV Правил смешивание товаров (компонентов), которое не приводит к существенному отличию полученной продукции от исходных составляющих, относится к операциям, не отвечающим критериям достаточной переработки.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорный товар (чай травяной, черный, зеленый) был произведен из трав и чайных листьев, выращенных, собранных и ферментированных в Китае, которые впоследствии были купажированы (смешаны) в Германии, а затем отправлены в Китай для упаковки.

В соответствии с Большим энциклопедическим словарем купаж (купажирование) (франц. coupage) - это смешение различных пищевых продуктов (вин, чая, соков и т.п.) в определенных соотношениях для улучшения качества, получения изделий определенного типа и состава.

Учитывая вышеизложенное, коллегия полагает, что купажирование (смешение в определенном соотношении) чайных листьев и трав между собой не приводит к существенному отличию полученной продукции от исходных оставляющих, поскольку в результате такого смешения чайная смесь в целом приобретает определенный органолептический акцент (привкус, аромат, цвет), при этом исходные компоненты сохраняют все основные свойства, включая вкус, аромат, форму, функциональное назначение. При необходимости разделения, полученной в результате купажирования чайной смеси на компоненты, возможно выделение исходных составляющих (трав и чайных листьев).

Указанный вывод подтверждается актом экспертизы N 0200202541 от 26.09.2014, из которого следует, что определить однозначно страну происхождения товара - чая травяного со вкусовыми добавками торговой марки "Tea Forte" в ассортименте согласно, в том числе, инвойсу N 446760 от 17.07.2014, поставляемом в рамках контракта N 446760 от 15.07.2014 компанией "Теа Forte lnc." (США) в адрес ООО "Давос-Экспресс" (Россия), как Германия, указанной на маркировке как изготовитель, не представляется возможным.

Руководствуясь вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку травы и чайные листья, из которых произведен чай, оформленный по спорной ДТ, были выращены, собраны и ферментированы в Китае, а купажирование (смешение) чая не является операцией, отвечающей критериям достаточной переработки, страной происхождения спорного товара (чая), оформленного обществом по ДТ N 10714060/101114/0004301, является Китай.

На основании статьи 59 ТК ТС в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров (пункт 1). Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 62 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Пункт 1 статьи 61 ТК ТС определяет сертификат о происхождении товара как документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров. Если в сертификате о происхождении товара сведения о стране происхождения товаров основаны на иных критериях, чем те, применение которых предусмотрено международными договорами государств - членов таможенного союза, регулирующими вопросы правил определения страны происхождения товаров, страна происхождения товаров определяется в соответствии с критериями, определенными этими международными договорами (пункт 1).

В соответствии с разделом VII "Документальное свидетельство" Правил в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (приложение N 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение N 2).

Сертификат представляется таможенным органам на бумажном носителе в напечатанном виде на русском или английском языке. При необходимости таможенные органы могут требовать перевода сертификата на государственный язык.

Статьей 61 ТК ТС предусмотрено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру.

Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4 статьи 61 ТК ТС).

На основании пункта 1 статьи 62 ТК ТС при обнаружении признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок таможенных пошлин, налогов и (или) мер нетарифного регулирования, являются недостоверными, таможенные органы вправе потребовать представить документ, подтверждающий страну происхождения товаров.

Таким образом, для подтверждения факта происхождения ввезенных товаров из Китая Компания обязана представить надлежащим образом оформленные сертификаты формы "А".

Порядок принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций (далее по тексту - Порядок), утвержденный Приказом Федеральной таможенной службы России от 02.08.2012 N 1565 "Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций" определяет процедуру принятия таможенным органом по результатам таможенного контроля до и после выпуска товаров решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций (далее по тексту - решения) (пункт 1 Порядка).

Решения принимаются должностными лицами таможенного органа, уполномоченными в соответствии с должностными регламентами (должностными инструкциями) осуществлять контроль правильности определения страны происхождения товаров и соблюдения условий предоставления тарифных преференций и (или) принимать такие решения (далее по тексту - уполномоченные должностные лица) (пункт 2 Порядка).

Согласно пункту 10 Порядка при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и (или) на применение мер нетарифного регулирования, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, или признаков того, что условия предоставления тарифных преференций не соблюдены, уполномоченное должностное лицо проводит дополнительную проверку.

Проведение дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии уплаты таможенных пошлин, налогов либо обеспечения их уплаты в соответствии со статьей 63 ТК ТС.

В силу пункта 1 статьи 63 ТК ТС при отсутствии документов, подтверждающих страну происхождения товаров, если их представление является обязательным для предоставления тарифных преференций, в отношении таких товаров подлежат уплате таможенные пошлины по ставкам, применяемым к товарам, происходящим с территории иностранного государства (групп иностранных государств), с которым есть взаимные договорные обязательства о предоставлении режима не менее благоприятного, чем режим, предоставляемый другим государствам (группам государств) (далее по тексту - режим наиболее благоприятствуемой нации), за исключением случая, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 63 ТК ТС в иных случаях отсутствия документов, подтверждающих страну происхождения товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные документы оформлены ненадлежащим образом и (или) содержат недостоверные сведения, до представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров, или уточняющих сведений:

1) в отношении товаров подлежат уплате таможенные пошлины по ставкам, применяемым к товарам, происходящим с территории иностранного государства (групп иностранных государств), с которым нет взаимных договорных обязательств о предоставлении режима наиболее благоприятствуемой нации, если таможенным органом обнаружены признаки того, что страной происхождения товаров является иностранное государство (группа иностранных государств), с которым нет взаимных договорных обязательств о предоставлении режима наиболее благоприятствуемой нации, либо предоставляется обеспечение уплаты таможенных пошлин по указанным ставкам;

2) помещение товаров под таможенную процедуру осуществляется при условии представления декларантом документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений, или обеспечения уплаты специальной, антидемпинговой либо компенсационной пошлины, если таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что страной происхождения товаров является страна, на ввоз товаров из которой установлены ограничения. Обеспечение уплаты специальной, антидемпинговой либо компенсационной пошлины производится в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для обеспечения уплаты ввозных таможенных пошлин;

3) помещение товаров под таможенную процедуру не осуществляется только в случае, если таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что страной происхождения товаров может являться страна, товары которой запрещены к ввозу на таможенную территорию таможенного союза.

Выпуск товаров не производится только в случае обнаружения таможенными органами признаков, указывающих на то, что к товарам могут применяться запреты и ограничения, и декларантом не представлены доказательства, подтверждающие их соблюдение (пункт 2 статьи 198 ТК ТС).

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при подаче ДТ N 10714060/101114/0004301 обществом в подтверждение страны происхождения товаров - Китай представлены в таможенный орган копии сертификатов страны происхождения N 14C3301A0004/00303R от 03.11.2014 и N CCPIT 131189805 от 25.03.2014, а также декларации соответствия N ТС RU Д-CN.АГ92.В. 18964 от 17.09.2014, N ТС RU Д-CN.АГ92.В. 18963 от 17.09.2014, письмо компании "Теа Forte lnc." от 11.09.2014, экспортная декларация.

Кроме того, в рамках оформления спорной ДТ декларантом 13.11.2014 и 20.11.2014 представлены нотариально заверенные копии сертификатов страны происхождения N 14C3301A0004/00303R от 03.11.2014 и N CCPIT 131189805 от 25.03.2014.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что до принятия таможенным органом оспариваемого в рамках настоящего дела решения заявитель представил все необходимые документы в подтверждение соблюдение запретов и ограничений, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в том числе об иной стране происхождения товара, таможня не представила.

Из материалов дела видно, что оспариваемое решение таможенного органа принято по основаниям непредставления декларантом документов на товар, произведенный в Германии. Вместе с тем, страной происхождения ввезенного товара является Китай, в связи с чем, доводы таможни о том, что обществом не представлены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, судебной коллегией отклоняются.

На основании вышеизложенного, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что основания для принятия решения об отказе в выпуске товара, заявленного в ДТ N 10714060/101114/0004301, у таможенного органа отсутствовали, в связи с чем суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из анализа данных норм права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 30.000 рублей общество представило договор на оказание юридических услуг N 80 от 05.02.2015. Факт несения обществом вышеназванных расходов и принятия выполненных работ подтверждается платёжным поручением N 220 от 03.03.2015, актом приема-передачи услуг N 80/1 от 03.03.2015.

Указанные понесённые обществом расходы, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объём и характер оказанных представителем услуг, сложность выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, коллегия считает правомерно признанными судом первой инстанции разумными, достаточными и подлежащими с таможенного органа в сумме 25.000 рублей, о чём обществом в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.

Вывод суда первой инстанции о снижении размера фактически понесённых обществом расходов на оплату услуг представителя согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 24.07.2012 N 2544/12, N 2545/12, N 2598/12, основан на материалах дела и поэтому является верным.

Возражения таможенного органа в апелляционной жалобе относительно необоснованного взыскания судебных расходов на оплату представителя в заявленной сумме, которая, по его мнению, является чрезмерной завышенной и не отвечает принципу разумности, учитывая категорию спора, несложность дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по постановлению Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", коллегией отклоняются, поскольку судом первой инстанции уже, с учётом вышеназванных обстоятельств, снижена заявленная обществом сумма судебных расходов на представителя.

Чрезмерность фактически взысканной суммы судом первой инстанции суммы судебных расходов на оплату услуг представителя таможенный орган в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, и правовой позиции в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10 не доказал.

При этом, постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011, не может являться доказательством чрезмерности заявленных к взысканию суммы расходов на представителя, поскольку устанавливает минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами и носит рекомендательный характер.

Расценки за оказываемую юридическую помощь непосредственно устанавливаются при заключении соглашения об оказании юридической помощи между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью.

Доказательств того, что расценки услуг представителя предпринимателя значительно отличаются от стоимости аналогичных услуг, предоставляемыми на территории Приморского края иными юридическими компаниями, со стороны таможенного органа в материалы дела не представлено.

Также в силу статьи 110 АПК РФ, с учётом результатов рассмотрения дела, с таможенного органа в пользу заявителя судом первой инстанции правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 рублей.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2015 по делу N А51-2087/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева