Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 07АП-5764/15

г. Томск

21 июля 2015 г.

Дело N А02-371/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Скачковой О. А., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Чуриковой Д. А. по дов. от 22.06.2015,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 30.04.2015 по делу N А02-371/2015 (судья Кулакова Л. А.) по заявлению Этинзона Льва Владиславовича, ул. Нежинская, 8, корп. 3, кв. 18, г. Москва, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (ОГРН 1070411002254, ИНН 0411131507), ул. Чорос-Гуркина, 40, г. Горно-Алтайск, с привлечением общества с ограниченной ответственностью "СервисКом" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 23.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

Этинзон Лев Владиславович (далее - Этинзон Л. В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее - МИФНС N 5 по Республике Алтай, Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 23.09.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СервисКом" (далее - ООО "СервисКом", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 30.04.2015 заявленные требования удовлетворены - суд признал незаконным решение Инспекции от 23.09.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Бекборн" (далее - ООО "ТК "Бекборн"), как несоответствующее подпункту "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Кроме того, суд обязал МИФНС N 5 по Республике Алтай в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу произвести регистрацию ООО "ТК "Бекборн".

Не согласившись с данным решением, МИФНС N 5 по Республике Алтай обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на то, что отказ в государственной регистрации ООО "ТК Бекборн" произведен правомерно, так как юридический адрес общества (г. Горно-Алтайск, ул. Мамонтова, 21) является адресом массовой регистрации. По данному адресу зарегистрировано 62 юридических лица, из них: 49 действующих предприятий и 13 предприятий находятся в стадии ликвидации. В отношении значительной части данных юридических лиц имеются сведения о том, что связь с ними невозможна, представители по данному адресу отсутствуют, осуществляется возврат почтовой корреспонденции с отметкой "истек срок хранения".

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Этинзон Л.В. и ООО "СервисКом" в представленных в материалы дела отзывах на апелляционную жалобу не соглашаются с ее доводами и просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя регистрирующего органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.09.2014 граждане Этинзон Л.В., Позин Г.Е. и Резниченко М.С. приняли решение о создании ООО "ТК Бекборн"; формировании уставного капитала; утверждении устава общества; его местонахождении по адресу: г.Горно-Алтайск, ул. Мамонтова,21, офис N 9; избрании единоличного исполнительного органа (генеральный директор Этинзон Л.В.).

15.09.2014 ООО "СервисКом" выдало гарантийное письмо на предоставление ООО "ТК Бекборн" юридического адреса: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Мамонтова,21, офис N 9 после государственной регистрации общества.

ООО "СервисКом" (в лице директора Сайланкиной Л.Г.) является арендатором нежилого здания по указанному адресу на основании договора аренды от 06.03.2010 между ним и собственником - Сайланкиной Л.Г. Согласно пунктам 1.2 и 6.1 данного договора здание должно использоваться под офисы и может передаваться в субаренду без согласования с арендодателем. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

16.09.2014 ООО "ТК Бекборн" в лице Этинзона Л.В. обратилось в МИФНС N 5 по Республике Алтай с заявлением по форме N Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании.

23.09.2014 Инспекция приняла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица.

В качестве основания указан подпункт "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Решением от 12.12.2014 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай оставило решение от 23.09.2014 без изменения, жалобу ООО "ТК Бекборн" - без удовлетворения.

Считая отказ в государственной регистрации не соответствующим Закону N 129-ФЗ, Этинзон Л.В. обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у МИФНС N 5 по Республике Алтай на момент вынесения решения 23.09.2014 отсутствовали основания для безусловного вывода о недостоверности сведений о юридическом адресе, указанном ООО "ТК Бекборн" в заявлении и представленных документах.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, подпунктом в пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, являющийся федеральным информационным ресурсом. Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется согласно статье 12, пункту 1 статьи 14, пункту 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица. Перечисленные нормы Закона N 129-ФЗ предусматривают, что лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность приведенной им информации (подпункт "а" статьи 12, подпункт "а" пункта 1 статьи 14, подпункт "а" пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ). При этом данный Закон определяет государственную регистрацию как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным Законом (часть 2 статьи 1 Закона N 129-ФЗ).

Таким образом, из смысла вышеуказанных положений законодательства следует, что представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 о недостоверности названных сведений может свидетельствовать, в частности, то обстоятельство, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.). При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом N 129-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для отказа в государственной регистрации ООО "ТК Бекборн" МИФНС N 5 по Республике Алтай указала на недостоверность представленных для государственной регистрации сведений об адресе создаваемого юридического лица.

В решении от 23.09.2014 Инспекция указала, что юридический адрес общества (г. Горно-Алтайск, ул. Мамонтова, 21) является адресом массовой регистрации. По данному адресу зарегистрировано 62 юридических лица, из них: 49 действующих предприятий и 13 предприятий находятся в стадии ликвидации. В отношении значительной части данных юридических лиц имеются сведения о том, что связь с ними невозможна, представители по данному адресу отсутствуют, осуществляется возврат почтовой корреспонденции с отметкой "истек срок хранения".

Между тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, ООО "ТК Бекборн" для регистрации вместе с заявлением о государственной регистрации были представлены в Инспекцию все документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 17 Закона N 129-ФЗ.

Согласно технического паспорта на здание (г. Горно-Алтайск, ул. Мамонтова, 21) его общая площадь составляет 121,6 кв.м. На первом и втором этажах здания расположены отдельные помещения (кабинеты), в том числе, кабинет N 9 площадью 9,1 кв.м.

Данное нежилое здание находится в аренде у ООО "СервисКом" и используется под офисы.

В материалы дела представлено гарантийное письмо ООО "СервисКом" от 15.09.2014 согласно которому, данное юридическое лицо гарантировало ООО "ТК Бекборн" предоставление юридического адреса: г. Горно-Алтайск, ул. Мамонтова, 21, офис N 9 и заключение договора субаренды сразу после постановки общества на налоговый учет в МИФНС N 5 по Республике Алтай.

Кроме того, возможность сдачи ООО "СервисКом" помещений в субаренду предусмотрена договором аренды от 06.03.2010 между ним и собственником - Сайланкиной Л.Г.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанный ООО "ТК "Бекборн" юридический адрес является действительным (существующим), по данному адресу имеется объект недвижимости (нежилое здание) который может быть использован под офис юридического лица, в том числе для нахождения в нем исполнительного органа - генерального директора. Использование данного адреса не запрещено в установленном порядке, ООО "СервисКом" имеет право распоряжаться помещениями в нежилом здании, расположенными по данному адресу, собственник здания - Сайланкина Л.Г. не возражает против предоставления помещения в субаренду ООО "ТК Бекборн".

Действительно, Инспекцией установлено и материалами дела подтверждается, что адрес: г. Горно-Алтайск, ул. Мамонтова, 21 является адресом массовой регистрации. По данному адресу на момент вынесения оспариваемого решения МИФНС N 5 по Республике Алтай было зарегистрировано 62 юридических лица, из которых 13 находились в стадии ликвидации. На основании доверенностей от 54-х зарегистрированных по данному адресу юридических лиц ООО "СервисКом" осуществляет представление интересов данных юридических лиц в различных государственных органах, получает поступающую в их адрес почтовую корреспонденцию.

Согласно информации органа почтовой связи (ГОСП N 6) доставка почтовой корреспонденции по данному адресу осуществляется ежедневно, корреспонденция получается своевременно и в полном объеме. Данные о возврате и неполучении корреспонденции по указанному адресу у почтового отделения отсутствуют.

Имеющиеся случаи неполучения корреспонденции связаны с ликвидацией отдельных юридических лиц и являются незначительными по сравнению с тем объемом корреспонденции, которая поступила в адрес юридических лиц, зарегистрированных по данному адресу.

Так, в частности, по данным ООО "СервисКом" (пояснения от 27.04.2015) возврат направленной из налогового органа корреспонденции в общем количестве 29 шт. был произведен в 2014 году по 10 юридическим лицам. Из них: ООО "Вавилон", ООО "Промышленно-ремонтное предприятие", ООО "Сибирь" на момент возврата писем (всего 3 ) были ликвидированы.

Следовательно, из зарегистрированных по данному адресу юридических лиц (62), возврат корреспонденции был произведен по 10 юридическим лицам (в том числе, по ликвидированным на момент поступления корреспонденции).

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, согласно которой указанные возвраты (26 писем за 2014 год по состоянию на 23.09.2014) не являются безусловным доказательством того, что со значительным количеством зарегистрированных лиц невозможна связь по данному адресу и вся или большой объем поступающей корреспонденции возвращается с данного адреса за истечением срока хранения.

Регистрирующий орган не представил доказательств того, что 26 писем составляют значительную часть корреспонденции, поступившей в 2014 году в адрес зарегистрированных по данному адресу юридических лиц.

Апеллянтом не представлено также доказательств того, что регистрация большого количества юридических лиц по данному адресу сделала невозможной проведение мероприятий налогового контроля, способствовала неисполнению данными юридическими лицами обязанности по представлению налоговой отчетности и уплате налогов в бюджет. Не представлены доказательства того, что отсутствие по данному адресу исполнительных органов зарегистрированных юридических лиц воспрепятствовало получению юридическими лицами почтовой корреспонденции (в том числе от налогового органа) от ООО "СервисКом", который осуществляет ее получение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Инспекцией не доказаны конкретные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о представлении ООО "ТК Бекборн" недостоверных сведений об адресе юридического лица. В частности, не доказано обстоятельство, свидетельствующее о том, что в отношении всех или значительной части зарегистрированных по данному адресу юридических лиц, должны быть подтвержденные сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения").

Инспекция не представила безусловных доказательств того, что ООО "ТК Бекборн" указало в качестве юридического адреса г. Горно-Алтайск, ул. Мамонтова.21, офис 9, без намерения использовать его для нахождения там исполнительного органа общества и для осуществления связи.

В связи с чем, у Инспекции на момент вынесения решения 23.09.2014 отсутствовали основания для безусловного вывода о недостоверности сведений о юридическом адресе, указанном ООО "ТК Бекборн" в заявлении и представленных документах.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что решение от 23.09.2014 не соответствует подпункту "р" части 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ и нарушает права и законные интересы Этинзона Л.В. и иных учредителей ООО "ТК Бекборн".

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 30.04.2015 по делу N А02-371/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

О. А. Скачкова С. Н. Хайкина