Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 09АП-26329/15

г. Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А40-190179/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГЭСК" в порядке упрощенного производства

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года

по делу N А40-190179/14, принятое судьёй Н.Г. Симоновой,

по иску ООО "ГЭСК"

к ООО "ЭСК "Энергосбережение"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЭСК" (далее - ООО "истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергосбережение" (далее - ООО "ЭСК "Энергосбережение", ответчик) о взыскании задолженности в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ГЭСК" заявило ходатайство об исправлении допущенных в тексте решения арифметических ошибок в части указания суммы долга, а именно вместо: "50 000 руб." указать: "74 885,37 руб."

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года в удовлетворении заявления ООО "ГЭСК" об устранении допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок - отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ГЭСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны - надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в судебном акте опечатки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что допускаются исправления, не влияющие на существо принятого решения и выводы, изложенные судом в решении, т.е. вносимые в судебный акт исправления не могут изменять содержание судебного акта.

Следует признать, что подлежащими исправлению опечатки (описки) по своей сути могут быть признаны лишь носящие технический характер, а в рассматриваемом случае заявление истца направлено на изменение содержания судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления об исправлении опечатки (описки) не имеется.

Кроме того, согласно исковому заявлению требования истца заявлены на сумму 50 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец в своем ходатайстве об исправлении опечатки просит арбитражный суд фактически изменить содержание и принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года по делу N А40-190179/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Е. Верстова