Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 05АП-6079/15 (ключевые темы: имущественные отношения - оставление апелляционной жалобы без движения - договор купли-продажи недвижимого имущества - апелляционная жалоба - расписка)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 05АП-6079/15

г. Владивосток

21 июля 2015 г.

Дело N А51-4497/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-6079/2015

на решение от 27.05.2015

по делу N А51-4497/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Давыденко Юрия Ивановича (ИНН 251100657328, ОГРНИП 304251127500041)

к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511013839, ОГРН 1022500861130)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Профи Оценка"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

26.06.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа на решение от 27.05.2015 по делу N А51-4497/2015 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 апелляционная жалоба Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ИП Давыденко Юрию Ивановичу, ООО "Профи Оценка" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В качестве доказательства направления апелляционной жалобы в адрес ИП Давыденко Юрия Ивановича, ООО "Профи Оценка" заявителем приложен список внутренних почтовых отправлений от 18.06.2015.

Однако, указанный список не может быть принят Пятым арбитражным апелляционным судом в качестве документа, подтверждающего направление в установленном законом порядке истцу и третьему лицу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, поскольку надлежащим документом, подтверждающим направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, является почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии апелляционной жалобы с уведомлением о вручении, а если копии апелляционной жалобы и приложенных к нему документов доставлены или вручены истцу и третьему лицу непосредственно или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 17.07.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 06.07.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 690991 88 00572 6, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа на решение от 27.05.2015 по делу N А51-4497/2015 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына