Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 02АП-5190/15

г. Киров

21 июля 2015 г.

Дело N А28-13794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Бармина Д.Ю., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карат-лес" в лице конкурсного управляющего Ившиной Надежды Дмитриевны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2015 по делу N А28-13794/2014, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карат-лес" (ОГРН: 1044316539717; ИНН: 4345084016)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агролес" (ОГРН: 1134316000059; ИНН: 4326010058)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Кочкин Александр Михайлович

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карат-лес" (далее - истец, ООО "Карат-лес") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агролес" (далее - ответчик, ООО "Агролес") об истребовании имущества из чужого незаконного владения - самоходной лесной машины TIMBERJACK 1710 с госномером 3796УА/43, 1997 года выпуска, рама 17100113, двигатель N 0985791.

Исковые требования ООО "Карат-лес" основаны на положениях статей 2, 6, 301, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик незаконно удерживает имущество истца.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кочкин Александр Михайлович (далее - третье лицо, Кочкин А.М.).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2015 судом частично удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер: суд наложил арест на самоходную машину (лесная машина TIMBERJACK 1710 с государственным регистрационным номером 3796УА/43, 1997 года выпуска, рама 17100113, двигатель N 0985791).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2015 в удовлетворении исковых требований ООО "Карат-лес" отказано.

Ходатайство ООО "Карат-лес" об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворено. Взыскано с ООО "Карат-лес" в доход федерального бюджета 5 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истец каких-либо доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного имущества на момент разрешения спора у ответчика, не представил; факты, установленные ССП не опроверг. На основании чего суд пришел к выводу, что во владении ответчика форвадер отсутствует.

ООО "Карат-лес" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований об истребовании имущества.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является необоснованным, поскольку не полно выяснены обстоятельства дела, а именно факт нахождения спорного имущества у ответчика. Заявитель жалобы считает, что этот факт документально подтвержден.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2010 по делу N А28-524/2010 ООО "Карат-лес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого неоднократно продлевался.

В связи с чем, в порядке статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с настоящим иском в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ООО "Карат-лес".

Согласно информации, представленной Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Подосиновского района Кировской области (далее - Гостехнадзор Кировской области) в письме от 22.01.2014 N 40-65-01-11, за ООО "Карат-лес" зарегистрирована самоходная лесная машина TIMBERJACK 1710 с госномером 3796УА/43, 1997 года выпуска, рама 17100113, двигатель N 0985791.

На запрос суда в части представления документов, послуживших основанием для регистрации лесной машины, Гостехнадзор Кировской области был дан ответ об их уничтожении в 2012 году за истечением срока хранения.

В материалы дела истцом представлен договор о залоге транспортных средств от 20.11.2007 N 072204/0254-4/3, по которому форвардер был передан истцом открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в залог во исполнение кредитного договора от 20.11.2007 N 072204/0254.

По сообщению открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" с 18.04.2011 договор о залоге утратил силу, поэтому обременение на эту технику было снято.

12.11.2012 протоколом N СТП-384/1 о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения имущества (предприятия) должника ООО "Карат-лес" победителем лота - самоходная лесная машина было признано общество с ограниченной ответственностью "Адалия". Как пояснили истец и свидетель Решетников Александр Михайлович (директор ООО "Адалия" в 2012 году), не смотря на внесение задатка на участие в торгах, осуществления осмотра форвадера, впоследствии договор купли-продажи с ООО "Адалия" заключен в отношении него не был и машина последнему передана не была.

Истцом в материалы дела представлен акт инвентаризации имущества ООО "Карат-лес" по состоянию на 20.06.2012 (из материалов дела о признании истца банкротом N А28-524/2010), согласно которому самоходная лесная машина TIMBERJACK 1710 с госномером 3796УА/43, 1997 года выпуска, рама 17100113, двигатель N 0985791 принадлежит истцу.

Также в материалах дела имеется копии договора купли-продажи форвардера от 16.01.2009, заключенного между ООО "Карат-лес" и ИП Кочкиным А.М., и акта приема-передачи имущества, которые впоследствии послужили основанием для обращения истца в правоохранительные органы с заявлениями о хищении его имущества. Оригиналы этих документов, не смотря на требования, изложенные в определениях суда от 26.01.2015, 24.02.2015, в материалы дела не представлены.

Согласно материалам проверки КУСП N 2370 от 11.08.2014 по факту покушения группой лиц по предварительному сговору на кражу имущества ООО "Карат-лес" - лесной машины TIMBERJACK 1710 в отношении Кочкина А.А., Кочкина А.М. в возбуждении уголовного дела в отношении данных лиц было отказано. Оригиналы договора купли-продажи форвардера от 16.01.2009 в материалы уголовного дела также представлены не были.

На запрос суда в Администрацию Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области получен утвердительный ответ, что специалист Шапенкова Н.Н. в администрации работала и могла заверить копию договора купли-продажи от 16.01.2009.

В подтверждение факта нахождения спорного имущества у ответчика истец ссылался на следующие доказательства: письмо Гостехнадзора Кировской области от 25.06.2014 N 01-03-17, согласно которому в осмотре спорного форвадера сотрудникам Гостехнадзора Кировской области отказано неким Кочкиным А.А.; протокол осмотра места происшествия от 27.05.2014, составленный сотрудниками полиции о том, что самоходная лесная машина находится на территории ООО "Агролес"; фототаблицы - приложение к протоколу осмотра места происшествия от 27.05.2014, из которых видно наличие форвадера на территории ответчика; объяснения Решетникова А.М. от 23.05.2014 по вопросу осмотра форвадера весной 2012 года в целях его приобретения на торгах; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2014, согласно которому в ходе осмотра установлено, что форвадер находится на производственной территории ООО "Агролес" в д. Грибинская Подосиновского района в нерабочем состоянии - без колес; 8 колес находится рядом.

Полагая, что ответчик незаконно удерживает принадлежащую ему самоходную машину TIMBERJACK 1710, истец направил ответчику требование о передаче истцу форвардера и обеспечении беспрепятственного доступа к нему.

Не получив ответа на свое требование, истец обратился в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995 (ред. от 26.06.2014), машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.

Как указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", регистрация транспортных средств проводится в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что по информации от 22.01.2014 N 40-65-01-11, представленной Гостехнадзором Кировской области самоходная лесная машина TIMBERJACK 1710 с госномером 3796УА/43, 1997 года выпуска, рама 17100113, двигатель N 0985791 зарегистрирована за ООО "Карат-лес".

Доказательств регистрации имущества за иными лицами в материалы дела в установленном законом порядке не представлено.

Истцом представлен также в материалы дела акт инвентаризации имущества ООО "Карат-лес" по состоянию на 20.06.2012, представленный истцом из материалов дела о признании ООО "Карат-лес" банкротом N А28-524/2010, согласно которому самоходная лесная машина TIMBERJACK 1710 принадлежит истцу (поименован в активах баланса истца).

Это обстоятельство ни ответчиком, ни третьим лицом никакими другими документами также в ходе рассмотрения дела опровергнуто не было.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

Поэтому с учетом представленных в материалы дела документов, возражений истца относительно представленных копий договора купли-продажи форвардера от 16.01.2009 и акта приема-передачи и непредставления третьим лицом оригиналов данных документов, в том числе по требованию суда, суд критически отнесся к документам представленным ответчиком (происхождение данных документов, их нахождение у ответчика последний пояснить не смог). Кроме того, как указано выше, по факту хищения имущества истца последним неоднократно направлялись заявления в правоохранительные органы. Факт купли-продажи этого имущества третье лицо ни первичными бухгалтерскими документами, ни подлинниками документов в ходе проверки либо в ходе рассмотрения настоящего дела не подтвердило.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что истцом подтвержден факт принадлежности ему спорной самоходной лесной машины TIMBERJACK 1710 с госномером 3796УА/43, 1997 года выпуска, рама 17100113, двигатель N 0985791.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) установлено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного имущества на момент разрешения спора у ответчика. Суд принял во внимание, что во исполнение определения Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2015 о принятии обеспечительной меры судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2015, постановление о наложении ареста на имущество должника от 14.04.2015 и совершены исполнительные действия. Согласно актам совершения исполнительных действий от 15.04.2015, 16.04.2015 на территории животноводческого комплекса в д. Грибинское и на прилегаемой территории пилоцеха ООО "Агролес" форвардер не обнаружен.

Однако указанные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

Представленные в материалы дела и исследованные судом доказательства (письмо Гостехнадзора Кировской области от 25.06.2014 N 01-03-17, протокол осмотра места происшествия от 27.05.2014, фототаблицы - приложение к протоколу осмотра места происшествия от 27.05.2014, объяснения Решетникова А.М. от 23.05.2014) в их совокупности подтверждают, что спорное имущество, выбывшее из владение истца в отсутствие каких-либо законных оснований, было обнаружено истцом на территории земельного участка, принадлежащего ответчику - обществу "Агролес", работник которого отказал сотруднику Гостехнадзора Кировской области в предоставлении техники для осмотра, что свидетельствует об осуществлении владения именно указанным обществом.

В ходе рассмотрения дела ответчик, обязанный доказывать обоснованность своих возражений против иска (часть 1 статьи 65 АПК РФ), ограничился отрицанием факта нахождения имущества в его владении и не ссылался на конкретные обстоятельства утраты владения в отношении спорного имущества, в том числе не ссылался на гибель имущества либо передачу его другому лицу, которое могло бы быть привлечено к участию в настоящем деле (с учетом пункта 22 Постановления N 10/22). Отсутствие спорного имущества в том месте, где оно было обнаружено ходе осмотра 27.05.2014 (на что указывают положенные в основание решения акты совершения исполнительных действий), само по себе не свидетельствует о выбытии имущества из владения ответчика.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчик и третье лицо (ссылавшееся на приобретение спорного имущества в собственность) не раскрыли суду характер имевшихся между ними отношений, в силу которых спорное имущество находилось на территории общества "Агролес".

Таким образом, принимая во внимание изложенные нормы права, суд первой инстанции ошибочно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд приходит к выводу, что истец доказал обоснованность предъявленного к данному ответчику иска, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению на основании статьи 301 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика. При подаче искового заявления и апелляционной жалобы истцом государственная пошлина не уплачивалась в связи с предоставленной отсрочкой, в связи с чем пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карат-лес" (ОГРН: 1044316539717; ИНН: 4345084016) в лице конкурсного управляющего Ившиной Надежды Дмитриевны удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2015 по делу N А28-13794/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Карат-лес" (ОГРН: 1044316539717; ИНН: 4345084016) в лице конкурсного управляющего Ившиной Надежды Дмитриевны удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения у общества с ограниченной ответственностью "Агролес" (ОГРН: 1134316000059; ИНН: 4326010058) самоходную лесную машину TIMBERJACK 1710 с госномером 3796УА/43, 1997 года выпуска, рама 17100113, двигатель N 0985791.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агролес" (ОГРН: 1134316000059; ИНН: 4326010058) в доход федерального бюджета 7 000 (семь тысяч) рублей государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Д.Ю. Бармин А.Б. Савельев