Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 11АП-6013/15

г.Самара

22 июля 2015 г.

Дело N А65-962/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Нанопласт" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "АСК" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСК"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу N А65-962/2015 (судья Коротенко С.И.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Нанопласт" (ОГРН 1141690017270, ИНН 1657139314), Республика Татарстан, г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "АСК", г.Астрахань,

о признании незаконным одностороннего расторжения договора купли-продажи N 1 от 18 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Нанопласт" (далее - ООО "НТЦ "Нанопласт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСК" (далее - ООО "АСК", ответчик) о признании незаконным одностороннего расторжения ответчиком договора купли-продажи N 1 от 18 августа 2014 года.

Истец 16 марта 2015 года обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику и находящееся у него имущество, являющееся предметом спора, а именно:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено; наложен арест на следующее имущество:

N п/п		Наименование	Количество
1	Марка, модель	Центр резательно-обрабатывающий BAZ 1000-G6/VU Tandem (направление машины справо налево)	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	1973
2	Марка, модель	Станок фрезерный для импоста SAF 166-1 (без фрез)	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	6182
3	Марка, модель	Станок сверлильно-фрезерный FBO 326 (с системой центр.заготовки)	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	6184
4	Марка, модель	Шуруповерт автоматический двухголовый SEI-SAR	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	2728/11+2729/11
5	Марка, модель	Станок сварочный 4-хголовый SMK 504 (2500x2500мм) (с системой поджатия уплотнителя (min LxB 430x490 мм) (для SMK)	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	6109
6	Марка, модель	Станция для перемещения сваренных контуров RKS 633 (2700x2300мм)	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	6024
7	Марка, модель	Станок фрезерный для зачистки сварного шва ЕРА 479 (с петлевой группой)	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	6446
8	Марка, модель	Станция для транспортировки и вращения изделия WTS 427 (направление линии справо налево)	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	-
9	Марка, модель	Станция для перемещения сваренных контуров RT633(cNC)	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	6042
10	Марка, модель	Станция для перемещения сваренных контуров RT 633	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	6043
11	Марка, модель	Стол монтажный (конструкция) SGB 620 (2000x1300мм)	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	6080
12	Марка, модель	Стол монтажный (конструкция) SGB 620 (1600x1300мм)	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	1973
13	Марка, модель	Стол для монтажа фурнитуры FMT 640 (крепление элементов фурнитуры)	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	6051
14	Марка, модель	Буфер для створок RFR 610 (для 12 створок)	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	-
15	Марка, модель	Стол транспортный (конструкция) SGR 630 с управлением RT	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	6059
16	Марка, модель	Стол монтажный (конструкция) SGG 620 (3000x1600мм)	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	6082
17	Марка, модель	Стол монтажный (конструкция) SVGG 623 (3000x1600мм)	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	6008
18	Марка, модель	Станок для нарезки штапиков GLA 403 (без пулаг)	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	6724
19	Марка, модель	Рольганг входной HPR 659 (Ь=4000 мм В=200 мм)	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	-
20	Марка, модель	Упор измерительный LA 396 (для GLA, Ь=2500ммВ=150 мм	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	6419
21	Марка, модель	Станция для перемещения сваренных контуров RKS 633 (2700x2300мм)	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	6025
22	Марка, модель	Станок фрезерный для зачистки сварного шва ERA 479 (с петлевой группой)	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	6445
23	Марка, модель	Станок для транспортировки и вращения изделия WTS 427	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	-
24	Марка, модель	Стол монтажный (конструкция) SGDG 625 (ЗОООх 1600 мм)-проходной	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	6070
25	Марка, модель	Станок сварочный 4-хголовый SMK 504(2500x2500мм) (с системой поджатия уплотнителя (min L х В 430x490мм), (для SMK)	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	6110
26	Марка, модель	Стол для монтажа фурнитуры FMS 643 (с магазином, сверление петли)	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	6126
27	Марка, модель	Стол монтажный (конструкция) SGDB 625	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	6069
28	Марка, модель	Стол наклонный, подвижной КТ 6355 (для F1 размером min 350x350, max 1600x2500мм (ширина до 90 мм)	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	-
29	Марка, модель	Стол монтажный, горизонтальный (конструкция) SGG 0820	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	-
30	Марка, модель	Стол наклонный КТ 6325 (2500-2500-150 мм)	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	-
31	Марка, модель	Рольганг вертикальный автоматический AREA 650 (L=2000 мм)	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	-
32	Марка, модель	Рольганг вертикальный автоматический ARBA 650 (L=2000 мм)	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	-
33	Марка, модель	Рольганг вертикальный автоматический AREA 650 (L=2000 мм)	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	-
34	Марка, модель	Рольганг вертикальный автоматический AREA 650 (L=2000 мм)	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	-
35	Марка, модель	Рольганг вертикальный автоматический ARBA 650 (L=2000 мм)	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	-
36	Марка, модель	Рольганг вертикальный автоматический ARBA 650 (L=2000 мм)	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	-
37	Марка, модель	Рольганг вертикальный автоматический AREA 650 (L=2000 мм)	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	-
38	Марка, модель	Рольганг вертикальный автоматический AREA 650 (L=3000 мм, подвижной, двойной без зажима)	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	-
39	Марка, модель	Рольганг вертикальный автоматический AREA 650 (L=3000 мм, подвижной, двойной без зажима)	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	-
40	Марка, модель	Рольганг вертикальный автоматический ARBA 650(L=3000mm)	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	-
41	Марка, модель	Устройство автоматической погрузки готовых изделий HRS 652 с RBK 650	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	-
42	Марка, модель	Тележка для готовой продукции FW 606	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	-
43	Марка, модель	Буфер для створок RFR 610 (для 12 створок)	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	-
44	Марка, модель	Буфер для створок RFR 610 (для 12 створок)	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	-
45	Марка, модель	Стол монтажный, горизонтальный (конструкция) SGG 0820	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	-
46	Марка, модель	Рольганг вертикальный автоматический, поворотный RBD 651 (L=3000 мм)	1
	Год выпуска	2011
	Заводской N машины	-

В апелляционной жалобе ООО "АСК" просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, арестованное имущество не является предметом спора в данном судебном разбирательстве, а его стоимость превышает перечисленный истцом аванс.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27 мая 2015 года рассмотрение дела было отложено на 14 час 50 мин 22 июня 2015 года для изучения судом в новом составе материалов дела, поскольку определением суда от 26 мая 2015 года в связи с болезнью судьи Захаровой Е.И. дело N А65-962/2015 было перераспределено судье Филипповой Е.Г.

В порядке ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22 июня 2015 года рассмотрение дела было отложено на 09 час 00 мин 15 июля 2015 года, поскольку судом первой инстанции не указано в определении от 28 апреля 2015 года о прекращении производства по делу на отмену обеспечительных мер.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано уведомлением истца об одностороннем расторжении ответчиком договора купли-продажи N 1 от 18 августа 2014 года, который заключен в отношении имущества, являющегося предметом спора, которое оплачено истцом в размере 18 000 000 руб. При этом ответчик до настоящего времени не предпринял никаких мер по возврату полученной от истца предоплаты в размере 18 000 000 руб., не представил истцу каких-либо обоснований удержания им данных денежных средств, а 26 января 2015 года по юридическому адресу ответчика зарегистрировано новое юридическое лицо, наименование, учредители (участники), директор и виды экономической деятельности которого полностью совпадают с соответствующими данными ответчика, что подтверждается сведениям с официального сайта Налоговой службы России. Поэтому непринятие обеспечительных мер, по мнению заявителя, приведет к невозможности исполнения судебного акта, повлечет значительный ущерб заявителю.

В соответствии с ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения ущерба заявителю.

Из смысла указанной нормы следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

На основании ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановления Пленума ВАС РФ), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из п.9 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебный секвестр).

Исковые требования касаются именно имущества, в отношении которого заявитель просит принять обеспечительные меры.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, являющееся предметом спора, сохранения существующего положения между сторонами до рассмотрения спора по существу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер несостоятельны, поскольку в данном случае непринятие обеспечительных мер могло привести к значительному ущербу для заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2015 года принят отказ от иска, производство по делу N А65-962/2015 прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2015 года принятые определением суда от 17.03.2015 меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика отменено в связи с прекращением производства по делу.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу N А65-962/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу N А65-962/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г. Попова А.А. Юдкин