Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 10АП-5868/15

г. Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А41-26739/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Мальцева С.В., Закутской С.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП городского округа Балашиха "Управление единого заказчика" Попова Александра Степановича на определение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2015 года по делу N А41-26739/10

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего МУП городского округа Балашиха "Управление единого заказчика" Попова Александра Степановича: Дмитриева П.В. представитель по доверенности от 15.07.2015 г., паспорт;

от ООО "ЦРДО": представитель не явился, извещен;

от ОАО "МОЭК": представитель не явился, извещен;

от ООО "БИЗНЕСФОР": представитель не явился, извещен;

от ООО "ВТМ дорпроект": представитель не явился, извещен;

от ООО "Русский холод - Прямые инвестиции": представитель не явился, извещен;

от НП СРО "ОРИОН": представитель не явился, извещен;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен;

от ООО "Стройремкомплект": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2015 года по делу N А41-26739/10 конкурсное производство в отношении МУП городского округа Балашиха "Управление единого заказчика" завершено.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий МУП городского округа Балашиха "Управление единого заказчика" Попов Александр Степанович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции от 06 мая 2015 года по делу N А41-26739/10

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ЦРДО", ОАО "МОЭК", ООО "БИЗНЕСФОР", ООО "ВТМ дорпроект", ООО "Русский холод - Прямые инвестиции", НП СРО "ОРИОН", Управления Росреестра по Московской области, ООО "Стройремкомплект" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель конкурсного управляющего МУП городского округа Балашиха "Управление единого заказчика" Попова Александра Степановича поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда Московской области N А41-26739/10 от 05.10.2010 в отношении предприятия была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2011 арбитражный суд признал МУП городского округа Балашиха "Управление единого заказчика" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Попов Александр Степанович

Согласно тексту оспариваемого Определения Арбитражного суда Московской области от 06.05.2015 г. по делу N А41-26739/10, на судебном заседании рассматривался отчет конкурсного управляющего по делу о признании ООО "Миллениум" несостоятельным (банкротом). Однако, конкурсный управляющий МУП "УЕЗ" не имеет никакого отношения к ООО "Миллениум", и отчет конкурсным управляющим не предоставлялся.

Кроме того, в тексте названного Определения сказано о том, что управляющий просил завершить конкурсное производство в отношении МУП "УЕЗ, а также в налоговый орган был направлен ликвидационный баланс и закрыты счета предприятия.

Однако, ни конкурсный управляющий, ни его представитель не участвовали в данном судебном процессе, следовательно ни конкурсным управляющим, ни его представителем не заявлялось ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства. Кроме того, ни отчет конкурсного управляющего, ни доказательство направления в налоговый орган ликвидационного баланса, ни уведомления о закрытии счетов должника в суд первой инстанции не представлялись.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2014 года по делу N А41-26739/10 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

С.А. Закутская С.В. Мальцев