Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 09АП-25571/15

г. Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А40-40421/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассматривает в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу УВД по ЦАО ГУ МВД по России г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-40421/15, принятое судьей Кузнецовой С.А. (106-295) в порядке упрощенного производства,

по заявлению УВД по ЦАО ГУ МВД по России г. Москве

к ООО ЧОП "САФ-БЕЗ" (ОГРН 1027739411050)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	Пешков Р.С. по доверенности от 09.02.2015 N 19, удостоверение N 140357
от ответчика:	не явился, извешен;

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЦАО ГУ МВД по России г. Москве (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО ЧОП "САФ-БЕЗ" (далее - ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы, с решением суда первой инстанции не согласился, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ГУ МВД России по г.Москве была выдана лицензия N 1691 от 06.04.1998 ООО ЧОП "САФ-БЕЗ" на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 06.04.2016.

20.02.2015 между ООО "Замоскворечье - Инвест" (заказчик) и ООО ЧОП "САФ-БЕЗ" (исполнитель) был заключен Договор N 5 на оказание охранных услуг.

26.02.2015 генеральный директор ООО ЧОП "САФ-БЕЗ" Кузовлев В.А. обратился в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве с уведомлением вх. N 1741 о начале оказания охранных услуг.

Согласно ст. 11 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" от 11.03.1992 N 2487-1, о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", частная охранная организация обязана в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг (в том числе при окончании оказания охранных услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке) уведомить об этом в письменной форме орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).

Согласно пп. "г" п.3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, изданного во исполнение Федерального закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, является, в том числе: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ст. 11, ч. 3 ст.11.4, ч.1, 2, 3, 7, 8 ст.12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что ООО ЧОП "САФ-БЕЗ" нарушен срок уведомления о начале оказания охранных услуг на 1 день, за что ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По факту выявленных 26.02.2015 правонарушений старшим инспектором 2 отделения МОЛРР УВД по ЦАО ГУ МВД России г. Москве майором полиции в отношении ООО ЧОП "САФ-БЕЗ" был составлен протокол от 26.02.2015 N 0571108 об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии законного представителя ООО ЧОП "САФ-БЕЗ" - генерального директора Кузовлева В.А., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно объяснениям генерального директора ЧОП "САФ-БЕЗ", срок уведомления о начале оказания охранных услуг был нарушен по причине попадания праздничных дней на данный период, а именно: 23.02.2015.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности в пункте 3 части 1 статьи 3 Закона о лицензировании определяется как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона о лицензировании и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании частная охранная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования -совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно статье 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение).

Согласно подпункту "г" пункта 8 Положения соблюдение лицензиатом требований, предусмотренные статьей 11, частью 3 статьи 11.4, статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о частной детективной и охранной деятельности).

На основании подпункта "г" пункта 3 Положения одним из лицензионных требований и условий при осуществлении услуг по охране объектов является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности.

В соответствии с абзацем 2 статьи 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Правил) частная охранная организация обязана в письменной форме уведомить орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг по охране объектов.

При подсчёте срока представления уведомления в управление, управлением неправильно исчислен пятидневный срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 Правил, без учёта выходных дней, что повлияло на необоснованное составление в отношении общества протокола об административном правонарушении при отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ ввиду следующего.

Факт уведомления обществом управления от 26.02.2015 о начале оказания услуг по охране объектов физических лиц и индивидуального предпринимателя на основании договора от 20.02.2015 подтвержден материалами дела.

Таким образом, в действиях общества отсутствует событие вмененного ему правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает привлечение общества к административной ответственности в рассматриваемом случае.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-40421/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева