Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 09АП-25050/15

г. Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А40-25831/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Победа 2014" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.15г.

по делу N А40-25831/15, принятое судьей Окуневой И.В. (118-198),

по иску ООО "Победа 2014" (далее истец) к ООО "СОЛТ" (далее ответчик)

о расторжении договоров лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Прохорова А.Г. по доверенности от 10.10.14г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о расторжении 17 договоров лизинга от 30.05.14г., 31.05.14г., 06.06.14г., 09.07.14г. Дело рассмотрено без участия истца, который извещен.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.15г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, суд не учел обстоятельства, связанные с оплатой лизинговых платежей. Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без его присутствия. Представитель ответчика против жалобы возразил, указал, что договоры лизинга были расторгнуты ранее.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 450, 614, 617, 619, 622, 665, 668 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключены 17 договоров финансовой аренды (лизинга) от 30.05.14г., 31.05.14г., 06.06.14г., 09.07.14г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предметы лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предметы лизинга.

Предметы лизинга приобретены и переданы ответчику по актам приема-передачи.

Ответчик (лизингополучатель) оплату лизинговых платежей полностью не производил, отчего образовалась задолженность.

Ответчик, лизингодатель, в связи с имеющейся задолженностью направил в адрес ответчика уведомления от 16.12.14г. о расторжении договоров лизинга, которые были им получены.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с п.п.7.9.2, 7.10 Типовых правил к договорам лизинга, ст.450, 619, 622 Гражданского кодекса РФ имелись правовые основания для расторжения договоров лизинга, в связи с чем суд признал указанные договоры лизинга расторгнутыми, поэтому оснований для расторжения договоров лизинга не имеется. Суд правильно отказал в удовлетворении иска.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.15г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Победа 2014" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2015 г. по делу N А40-25831/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать ООО "Победа 2014" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков