Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 11АП-8009/15 (ключевые темы: упрощенное производство - оставление без рассмотрения - подготовка дела к судебному разбирательству - межрегиональная инспекция - апелляционная жалоба)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 11АП-8009/15

г. Самара

21 июля 2015 г.

Дело N А65-5877/2015

Резолютивная часть определения объявлена 14 июля 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.А.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2015 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗащитаСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 мая 2015 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу NА65-5877/2015 (судья Парменова А.С.)

по иску муниципального бюджетного учреждения "Межпоселенческий Дом культуры Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан" (ОГРН 1101672000770, ИНН 1617004399), Республика Татарстан, Дрожжановский район, с.Старое Дрожжаное,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗащитаСтрой" (ОГРН 1131690020967, ИНН 1659129512), г. Казань,

о взыскании 12656 руб. 40 коп. - неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение "Межпоселенческий Дом культуры Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗащитаСтрой" (далее - общество, ответчик) о взыскании 12656 руб. 40 коп. - неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2015 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. С общества в пользу учреждения взыскано 12656 руб. 40 коп. - неустойки, 2000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты, начисленные на взысканную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, за период с момента вступления данного решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы ответчиком истцу.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ответчика подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 08.06.2015 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом было предложено заявителю апелляционной жалобы представить подлинник апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Однако к судебному заседанию подлинники апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не представлены, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной уполномоченным лицом, не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗащитаСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 мая 2015 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-5877/2015, оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов