Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 15АП-10596/15

город Ростов-на-Дону

20 июля 2015 г.

дело N А32-18313/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Ахтарский рыбокомбинат"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2015 по делу N А32-18313/2013

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2015 по делу N А32-18313/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Велес"

о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в полном объеме

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Голубая Нива"

принятое в составе судьи Романова М.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Голубая Нива" (далее по тексту - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края в порядке ст.ст. 113, 125 Закона о банкротстве обратилось ООО "Торговый дом "Велес" с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Голубая Нива", в полном объеме в течение 20-ти рабочих дней с момента вынесения соответствующего определения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2015 удовлетворено заявление ООО "Торговый дом "Велес" (ИНН 2309098940) о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в полном объеме по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Голубая Нива".

ООО "Торговый дом "Велес" предложено удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов на дату вынесения настоящего определения, к ОАО "Голубая Нива" в сумме 375693 руб. 94 коп., в том числе требования Чумакова Григория Львовича в сумме 363315 руб. 02 коп., в том числе 290860 руб. 47 коп. задолженности, 72454 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, требования уполномоченного органа по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации и обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 12378 руб. 92 коп., в том числе 11382 руб. задолженности, 996 руб. 92 коп. пени в срок до 13.05.2015 путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Суд определил конкурсному управляющему ОАО "Голубая Нива" Грудкину Виталию Леонтьевичу до 28.04.2015 открыть в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; сообщить до 30.04.2015 реквизиты специального счета ООО "Торговый дом "Велес", доказательства чего представить в суд; в случае погашения требований представить суду заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными и документы, подтверждающие поступление денежных средств. В течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств конкурсному управляющему удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.

ООО "Торговый дом "Велес" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об изменении способа удовлетворения соответствующих требований, мотивированное тем, что исполнить определение суда от 22.04.2015 не представляется возможным в связи с тем, что не открыт специальный счет. Также ООО "Торговый дом "Велес" просил изменить способ оплаты с открытия специального счета на перечисление средств в депозит нотариуса.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2015 по делу N А32-18313/2013 суд определил заявление ООО "Торговый дом "Велес" об изменении способа удовлетворения требований кредиторов в полном объеме удовлетворить; ООО "Торговый дом "Велес" удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов на дату вынесения настоящего определения, к ОАО "Голубая Нива" в сумме 375693 руб. 94 коп., в том числе требования Чумакова Григория Львовича в сумме 363315 руб. 02 коп., в том числе 290860 руб. 47 коп. задолженности, 72454 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, требования уполномоченного органа по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации и обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 12378 руб. 92 коп., в том числе 11382 руб. задолженности, 996 руб. 92 коп. пени в срок до 19.05.2015 путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса; Конкурсному управляющему ОАО "Голубая Нива" Грудкину Виталию Леонтьевичу заблаговременно представить в арбитражный суд уведомление, в котором указывается дата уведомления, а также информация о получателях денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств. Чумакову Григорию Львовичу заблаговременно представить в арбитражный суд информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств; Назначить судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов на 19.05.2015 г. в 09 час 00 мин в помещении Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 6, зал N 45; Предупредить конкурсного управляющего должника о возможности наложения судебного штрафа за неисполнение определения суда.

Судебный акт мотивирован тем, что из заявления ООО "Торговый дом "Велес" и пояснений его представителя в судебном заседании следует, что общество не отказывается от намерения погасить все требования кредиторов, вместе с тем Обществом не осуществлено перечисление денежных средств по причине не открытия счета конкурсным управляющим. В судебном заседании с целью подтверждения реальности своих намерений представитель ООО "Торговый дом "Велес" указал на возможность перечисления денежных средств. В связи с тем, что специальный счет должника не был открыт суд первой инстанции на основании разъяснений содержащихся в пункте 36, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ 3 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 8, 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", счел возможным изменить способ на внесение средств в депозит нотариуса.

ООО "Ахтарский рыбокомбинат" обратилось апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2015 по делу N А32-18313/2013 и на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2015 по делу N А32-18313/2013 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, судом первой инстанции при вынесении оспариваемых определений не учтено, что заявление кредитора ООО "Ахтарский рыбокомбинат" об установлении требований, заявленное еще в процедуре наблюдения, незаконно не рассматривается судом уже в течении почти года. Между тем, законом отведен лишь месячный срок на рассмотрение такого заявления. Незаконное не рассмотрение требований кредитора ООО "Ахтарский рыбокомбинат" и поспешное удовлетворение заявления ООО ТД "Велес" о намерение погасить все требования, когда требования ООО "Ахтарский рыбокомбинат" еще не установлены может привести к существенному нарушению прав ООО "Ахтарский рыбокомбинат", так как за весь период процедур банкротства должника кредитор не имел возможности иным путем взыскать свои требования, как только путем установления требований в процедуре банкротства. Прекращение процедуры банкротства без рассмотрения его требований существенно нарушит его экономические права. Кроме того, суд, удовлетворив ходатайство ООО "ТД "Велес" об изменении способа погашения требований путем внесения денежных средств в депозит нотариуса, незаконно обязал Чумакова Г.Л. сообщить суду информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств.

После принятия апелляционных жалоб к производству, судом апелляционной инстанции установлено, что Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 г. по делу N А32-18313/2013 суд заявление ООО "Торговый дом "Велес" о признании удовлетворенными требований к должнику удовлетворил; признал удовлетворенными требования кредиторов ОАО "Голубая Нива", включенных в реестр требований кредиторов в сумме 375693 руб. 94 коп., в том числе требования Чумакова Григория Львовича в сумме 363315 руб. 02 коп., в том числе 290860 руб. 47 коп. задолженности, 72454 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, требования уполномоченного органа по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации и обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 12378 руб. 92 коп., в том числе 11382 руб. задолженности, 996 руб. 92 коп. пени; производство по делу о банкротстве ОАО "Голубая Нива" прекратил.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению. В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения производства по всем заявлениям, ходатайствам и жалобам, рассмотренным в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона о банкротстве или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из толкования данного пункта, следует, что после вынесения судом определения о прекращении производства по делу о несостоятельности предусмотрена процессуальная возможность рассмотрения ограниченного круга вопросов, которые по своей природе аналогичны обычному исковому порядку защиты права.

Данный перечень является исчерпывающим. Рассмотренный судом вопрос к таковым не относится.

С учетом изложенного, поскольку законодательством о банкротстве не предусмотрено рассмотрение апелляционной жалобы на определение о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в полном объеме, а также то, что производство по делу о банкротстве ООО "Голубая Нива" прекращено, апелляционные жалобы ООО "Ахтарский рыбокомбинат" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2015 по делу N А32-18313/2013 и на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2015 по делу N А32-18313/2013 не подлежат рассмотрению.

При таких обстоятельствах производство по апелляционным жалобам следует прекратить применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

2. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Шимбарева Н.В.

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв