Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 06АП-2481/15

г. Хабаровск

21 июля 2015 г.

А16-191/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области

на решение от 23.03.2015

по делу N А16-191/2015

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Шишкиным Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплотехсервис" (ИНН 7902528024, ОГРН 1137907000307)

к Администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (ИНН 7902004422, ОГРН 1027900559631)

о взыскании 140 405,56 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Теплотехсервис" (далее - ООО "Теплотехсервис") с требованием к Муниципальному образованию "Облученский муниципальный район" ЕАО в лице Администрации МО "Облученский муниципальный район" ЕАО (далее - Администрация) о взыскании задолженности в сумме 140 405,56 рублей.

Требуемая сумма образовалась как следствие неоплаты за тепловую энергию, поставленную в муниципальные жилые дома (незаселенные квартиры) в период с 01.10.2014 по 01.02.2015 года.

В качестве нормативного обоснования истец ссылается на положения статей 215, 309 ГК РФ, 60, 153 ГК РФ.

Решением суда от 23.03.2015 иск полностью удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Как следует из текста апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что квартиры 1, 7, 19 в доме N 17 и квартира N 16 в доме N 19 по ул. Капитана Ведина п. Известковый предоставлены гражданам по договорам социального найма, о чем свидетельствуют копии квитанции на оплату коммунальных услуг. И в связи с тем, что именно наниматель жилого помещения по договору социального найма несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством, требования адресованные к Администрации как к ответчику не подлежат удовлетворению.

ООО "Теплотехсервис" в отзыве с доводами жалобы не согласилось, полагало их необоснованными и документально не подтвержденными, указало, что при расчете задолженности администрации, были учтены обстоятельства, указанные администрацией. Кроме того, общество указало на то, что задолженность по квартире N 1 по ул. Капитана Ведина 17 не включалась в исковое заявление.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 17.07.2015. После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили, от администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 268 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, после сдачи в эксплуатацию двух жилых домов N 17 и N 19 по ул. Капитана Ведина в п. Известковый, истец фактически поставлял в новые дома тепловую энергию.

Из расчета истца, задолженность ответчика, как собственника жилых помещений - квартир N 3, 7, 9, 10, 13, 14, 15, 19 и N 2, 16, 21 в построенных домах, по оплате поставленной тепловой энергии составила 140 405,56 рублей.

Факт неоплаты ответчиком стоимости поставленной в новые жилые дома тепловой энергии послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами статей 307, 309-310, 539, 544, 547-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, после сдачи домов в эксплуатацию, истец фактически поставлял тепловую энергию в квартиры, собственником которых является ответчик.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" судом разъяснено о том, что отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии в случае, если истцом будет доказан факт потребления тепловой энергии.

Между тем факт поставки истцом тепловой энергии ответчику подтверждается счетами-фактурами на сумму 140 405,56 рублей.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 этой статьи).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.10.2014 по делу N А16-1007/2014 за администрацией признано право собственности на спорные квартиры.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, при этом довод администрации о предоставлении жильцам квартир 1, 7, 19 в доме 17, квартиры 16 в доме 19 по указанному выше адресу на условиях социального и служебного найма судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные ответчиком копии договоров социального найма жилого помещения от 06.10.2014 N 728-03/2014, от 18.11.2014 N 820-03/2014 с Семилетовой И.В., Подлепич А.Е. не свидетельствуют об отсутствии у администрации обязанности по оплате тепловой энергии.

Кроме того, указанные выше копии договоров социального найма, а также списки квартир, представленные администрацией вместе с апелляционной жалобой суд апелляционной инстанции, не принимает в качестве надлежащих доказательств. Поскольку указанные документы не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 71 АПК РФ и представлены в нарушении положений статьи 268 АПК РФ.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание возражения ООО "Теплотехсервис" согласно которым истец заявил свои требования с учетом того, что квартиры N 7, 19 в доме N 17 по улице Ведина (пос. Известковый) предоставлены гражданам по договору социального найма с 06.10.2014, и с 18.11.2014 года. То есть, не с начала течения заявленного искового срока, что учтено истцом в его расчете.

Довод заявителя относительно исключения квартиры N 16 по улице Ведина д. 17, судом отклоняется, поскольку ответчик своевременно и в установленном порядке не представил истцу информацию о пользователях по данному объекту.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела.

Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от23.03.2015 года по делу N А16-191/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова