Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 06АП-3032/15

г. Хабаровск

21 июля 2015 г.

Дело N А73-3256/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания Восточный Меридиан": Ларева Д.И., представитель по доверенности от 26.01.2015;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Кушнерчук И.А., представитель по доверенности от 25.02.2015 N 242;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 15.05.2015

по делу N А73-3256/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Восточный Меридиан"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Дальневосточный железной дороги

о взыскании 93 011 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Восточный Меридиан" (ОГРН 1022501805920 ИНН 2537037094, далее - ООО "КВМ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 93 011 руб. 14 коп., в связи с неправомерным списанием со счета истца перерасчета провозной платы по железнодорожным накладным ЭЧ278334, ЭЧ278469, ЭЧ278519, ЭЧ278967, ЭЧ279242, исходя из коэффициента индексации 3,475, установленного на 2015 год.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, на основании положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 15.05.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах жалобы, просил решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании по заявленным доводам возражал, основываясь на представленной в отзыве позиции, просил в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

31.12.2014 ООО "КВМ" на станции Мыс Чуркин в рефрижераторную секцию из пяти вагонов N 53400016, N 58730557, N 58730979, N 58730532, N 58730540 погружен груз "Рыба свежемороженая", который направлен грузополучателю на станцию назначения по железнодорожным накладным ЭЧ278334, ЭЧ278469, ЭЧ278519, ЭЧ278967, ЭЧ279242.

При расчете провозной платы по указанным отправкам ОАО "РЖД" применило коэффициент индексации 3,475, установленный на 2015 год.

Провозная плата в сумме 1 022 807 руб. 48 коп. была списана с лицевого счета ООО "КВМ" согласно соглашению об организации расчетов от 16.07.2014 N ТЦ-1850.

Не согласившись с начисленной суммой провозной платы и полагая, что ее размер должен быть рассчитан по тарифам 2014 года, ООО "КВМ" определило разницу в тарифах 2015 и 2014 годов, которая составила 93 011 руб. 14 коп., в том числе НДС - 14 188 руб. 14 коп. и направило перевозчику претензию от 04.02.2015 N 1 с требованием возвратить излишне списанную сумму, составляющую неосновательное обогащение перевозчика за счет грузоотправителя.

Письмом от 06.02.2015 N 15-1510/ДТЦФТОПР ОАО "РЖД" отклонило заявленную претензию, что послужило основанием для обращения ООО "КВМ" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его правомерности и обоснованности представленными доказательствами.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ОАО "РЖД" в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить в совокупности наличие следующих обстоятельств: факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Порядок установления платы за перевозку в отношении перевозок железнодорожным транспортом определен в Федеральном законе от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) и Федеральном законе от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте).

Пунктом 1.3 Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" определено, что плата за перевозку грузов исчисляется по тарифам, которые действовали в день проставления в перевозочных документах календарного штемпеля железнодорожной станции отправления - при отправлении грузов со станций РЖД, а также при перевозках импортных грузов на станции РЖД, оформленных транспортной железнодорожной накладной прямого международного железнодорожного грузового сообщения на весь путь следования.

Согласно статье 27 Закона о железнодорожном транспорте на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время -московское.

Приказом ФСТ России от 05.12.2014 N 281-т/2 внесены изменения в приказ ФСТ России от 24.12.2013 N 252-т/1 "Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО "Российские железные дороги".

Коэффициент индексации к базовым ставкам тарифов, сборов и платы, определяемым по правилам раздела 2 части 1 Прейскуранта N 10-01 на 2015 установлен в размере 3,475. В 2014 коэффициент индексации составлял 3,159.

В этой связи, ссылаясь на то, что отправка по железнодорожным накладным ЭЧ278334, ЭЧ278469, ЭЧ278519, ЭЧ278967, ЭЧ279242 была осуществлена грузоотправителем 01.01.2015, поскольку в календарных штемпелях перевозочных документов проставлена дата по местному времени - 01.01.2015, ОАО "РЖД" рассчитало провозную плату исходя из коэффициента индексации 3,475, установленного на 2015 год.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

Согласно заключенному между ООО "КВМ" и ОАО "РЖД" договором об электронном обмене документами от 12.02.2013 N ТЦ-541, оформление перевозочных документов осуществляется путем обмена электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью (ЭЦП), в автоматизированной системе ЭТРАН.

В соответствии со сведениями из распечаток истории накладных из АС ЭТРАН, подписанные ЭЦП перевозочные документы были направлены ООО "КВМ" в ОАО "РЖД" 31.12.2014 в период с 08:50 до 09:08 по московскому времени с отметкой "Погрузка".

Груз был принят к перевозке 31.12.2014 в период с 19:06 до 19:23 по московскому времени, что подтверждается временем проведения операции "Прием приемосдатчиком" в АС ЭТРАН и календарными штемпелями станции Мыс Чуркин в квитанциях о приеме груза (форма ГУ-29у-ВЦ лист 4) ЭЧ278334, ЭЧ278469, ЭЧ278519, ЭЧ278967, ЭЧ279242.

Ответчиком представлена памятка приемосдатчика N 800108, подтверждающая фактическую передачу груза 31.12.2014 в 19:00 по московскому времени.

Следовательно, груз по московскому времени был принят к перевозке 31.12.2014.

В силу того, что Законом о железнодорожном транспорте, регулирующим основы функционирования железнодорожного транспорта в Российской Федерации, с целью непрерывного и скоординированного обеспечения управления перевозочным процессом прямо установлено единое учетно-отчетное время - московское, применение перевозчиком в рассматриваемом случае при расчете провозной платы тарифов, действующих с 01.01.2015, является неправомерным.

Учитывая, что у ОАО "РЖД" отсутствовали правовые основания для списания суммы 93 011 руб. 14 коп., составляющей разницу между тарифами 2014 года и 2015 года со счета ООО "КВМ", денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца. Факт списания спорной суммы и расчет неосновательного обогащения перевозчиком не оспаривается.

В этой связи, исковые требования ООО "КВМ" законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в предъявленной к взысканию сумме.

В качестве обоснования своей позиции ответчик ссылается на пункт 2 Порядка оформления, обработки документов и формирования управленческой и бухгалтерской отчетности на 00 часов 00 минут местного времени, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 29.12.2006 N 2601р.

Согласно указанному документу, основанием для отнесения данных перевозочных документов к установленным учетным периодам являются календарные штемпеля, проставленные на станциях ОАО "РЖД" при приеме или выдаче (сдаче) грузов по местному времени станции совершения операции.

На станциях приема груза к перевозке во всех экземплярах перевозочного документа в графе "Документальное оформление груза приема груза к перевозке" проставляется календарный штемпель приема груза к перевозке с датой местного времени.

Таким образом, по мнению ОАО "РЖД", в настоящем случае датой приема груза к перевозке следует считать 01.01.2015, то есть дату по местному времени. Аналогичные доводы повторно приведены ответчиком и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, документ на который ссылается заявитель жалобы, является локальным нормативным актом ОАО "РЖД", вступающим в противоречие с вышеупомянутыми нормами федерального законодательства и, как следствие, при наличии доказательств, подтверждающих факт отправки груза 31.12.2014, не может являться единственным основанием для применения повышающего коэффициента.

Иных обоснованных доводов, объективно свидетельствующих о неправильном принятии решения судом первой инстанции, ответчиком не заявлено.

Исходя из изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2015 по делу N А73-3256/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Михайлова