Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 09АП-24933/15

г. Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А40-20364/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассматривает в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ГКУ "Организатор перевозок"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-20364/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Т.И. Махлаевой (2-122)

по заявлению ОАО "8-ой таксомоторный парк"

к ГКУ "Организатор перевозок"

об оспаривании постановления от 26.12.2014,

при участии:

от заявителя:	Сидоров М.Н. по доверенности от 05.05.2014, удостоверение N 77/6896
от ответчика:	Скопинцев Д.А. по доверенности от 13.03.2015 N 23-14-62/15, удостоверение N 0719

УСТАНОВИЛ:

ОАО "8-ой таксомоторный парк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ГКУ "Организатор перевозок" (далее - административный орган) от 26.12.2014 ВВВ 509247 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс).

Решением от 12.05.2015 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Постановлением от 26.12.2014 по делу об административном правонарушении общество привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 10.7 Кодекса.

Диспозицией ч. 2 ст. 10.7 Кодекса является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 10.7 Кодекса административным правонарушением является эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования.

Как следует из материалов дела, 06.11.2014 в период времени с 08 ч 00 мин до 08 ч 30 мин, в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст.м. Первомайская", расположенном по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 26, корп. 1, административным органом был выявлен факт того, что общество в нарушении действующего законодательства и без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 1013 "Балашиха (мкр. Янтарный) - г. Москва (ст.м. Первомайская)".

Отношения, связанные с организацией межрегиональных и международных автобусных маршрутов на территории г. Москвы регулируются постановлением Правительства г. Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Приложением N 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы, который распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Общество документов, дающих право на осуществление 06.11.2014 пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 1013 "Балашиха (мкр. Янтарный) - г. Москва (ст.м. Первомайская)", в административный орган не представило.

Таким образом, обществом на момент проверки, т.е. 06.11.2014, в нарушение действующего законодательства, Постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы", использовался несогласованный маршрут.

В целях квалификации вмененного обществу административного правонарушения последнее является повторным относительно правонарушения по постановлению административного органа от 21.09.2012 ВВВ 013630.

Вместе с тем, принимая оспариваемое постановление от 26.12.2014 о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.10.7. Кодекса административным органом не учтено следующее.

На момент привлечения общества к административной ответственности Московский городской суд принял решение от 19.11.2014 по делу N 3-0268/2014 о признании ст.10.7 Кодекса недействующей.

На момент привлечения общества к административной ответственности решение Московского городского суда от 19.11.2014 по делу N 3-0268/2014 не вступило в законную силу.

Вместе с тем, после принятия указанного решения Московским городским судом появились сомнения в применении ч. 2 ст. 10.7 Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа правомерно признано незаконным и отменено судом первой инстанции, как принятое при наличии сомнений в применении ч. 2 ст. 10.7 Кодекса.

На момент рассмотрения дела в апелляционном суде решение Московского городского суда от 19.11.2014 по делу N 3-0268/2014 о признании недействующей ст.10.7. Кодекса вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 229, ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-20364/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин