Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 01АП-3819/15

г. Владимир

20 июля 2015 г.

Дело N А43-32559/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Соловьевой М.В., Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИП АВИА СКАЙ", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2015 по делу N А43-32559/2014, принятое судьей Княжевой М.В., по иску открытого акционерного общества "Агентство "ВЭРТАС" (ИНН 1101301655, ОГРН 1021100514533), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП АВИА СКАЙ" (ИНН 5256045232, ОГРН 1035204884637), г. Нижний Новгород, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Костромское авиапредприятие" (ИНН 4401061368, ИНН 10644011966), г. Кострома, о взыскании 376 294 руб. 56 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Агентство "ВЭРТАС" (далее - ОАО "Агентство "ВЭРТАС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП АВИА СКАЙ" (далее - ООО "ВИП АВИА СКАЙ") о взыскании 269 299 руб. 57 коп. задолженности, 76 994 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2014 по 22.12.2014 и процентов с 23.12.2014 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8,25%

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Костромское авиапредприятие".

Ответчик признал наличие задолженности, просил освободить его от ответственности в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку поступившие от истца денежные средства были перечислены на счет третьего лица и возвращаются истцу по мере их поступления на расчетный счет ответчика.

Решением от 20.04.2015 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ВИП АВИА СКАЙ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания суммы 76 994 руб. 99 коп.

Как и в суде первой инстанции, истец указывает на несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств, поскольку истец несвоевременно проинформировал ответчика об отказе от маршрута (менее чем за 3 рабочих дня). Заявитель пояснил, что выполнил обязательства перед ОАО "Костромское авиапредприятие" - перечислил денежные средства на организацию полета, осуществил мероприятия по подготовке рейса. Вместе с тем, на основании полученного уведомления о расторжении договора от ОАО "Костромское авиапредприятие" денежные средства не возвращены.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.05.2012 между ОАО "НАВС "Вэртас" (в настоящее время ОАО "ВЭРТАС", заказчиком) и ООО "ВИП АВИА СКАЙ" (исполнителем) заключен договор N 2/У/0512-894, соответствии с которым заказчик поручает исполнителю возмездно организовать заказные рейсы по перевозке пассажиров и грузов.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 к договору исполнитель обязался выполнить заказной авиарейс по маршруту Ухта - Ярославль (время вылета 07.04.2014), Ярославль - Ухта (время вылета 11.04.2014, стоимость услуг исполнителя составляет 1 592 000 руб.

Расчеты производятся в форме 100% предоплаты, в связи с чем истец 01.04.2014 на основании счета от 31.03.2014 N 27 по платежному поручению от 01.04.2014 N 1690 перечислил ответчику денежные средства в указанной сумме.

03.04.2014 ОАО "ВЭРТАС" письмом N 4/697 сообщило ответчику об отказе от указанной выше перевозки и о возврате денежных средств в срок до 15.04.2015.

Ответчик частично, в сумме 1 292 700 руб., возвратил истцу предоплату.

Поскольку оставшаяся часть денежных средств до настоящего времени не возвращена истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий иск, суд на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание то, что ответчик не оспаривает сумму основной задолженности, удовлетворил иск в части взыскания основной задолженности в сумме 269 299 руб. 57 коп.

Предметом апелляционного разрешения являются взысканные проценты за пользование чужими денежными средствами.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет процентов, суд признал его верным и взыскал 76 994 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2014 по 22.12.2014 и проценты 23.12.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25%.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционным судом рассмотрен и отклонен довод жалобы о нарушении истцом срока для отказа от перевозки.

На основании пункта 2.1.2 договора заказчик может представить исполнителю заявление об отказе или переносе авиарейса не менее, чем за три рабочих дня до планируемого дня выполнения рейса.

Имеющиеся в деле документы подтверждают соблюдение истцом условий данного пункта договора. Срок, предоставленный ответчику для возврата денежных средств, признан судом разумным и не противоречащим статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ").

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2015 по делу N А43-32559/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИП АВИА СКАЙ", г. Н.Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

М.В. Соловьева А.И. Вечканов