Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 04АП-4071/15 (ключевые темы: муниципальная собственность - признание сделки недействительной - апелляционная жалоба - 1-ИП - апелляционная инстанция)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 04АП-4071/15

г. Чита

21 июля 2015 г.

Дело N А19-15642/2014

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Добрынина Ю.В. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2015 года по делу N А19-15642/2014

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района (ИНН 3818029421, ОГРН 1113818001802; 666510, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, С. КАЗАЧИНСКОЕ, УЛ. ЛЕНИНА, 10) к МУП "ТРАНСАВТО" (ИНН 3818029460, ОГРН 1113818001967, 666510, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., С. КАЗАЧИНСКОЕ, УЛ. РАБОЧАЯ, 1), ИП Добрынину Ю.В. (г.Ангарск) о признании сделки недействительной,

установил:

названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда и подлежит возврату по следующим основаниям.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба ИП Добрынина Ю.В. поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции (почтовый конверт N 66583888002176).

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

А.В. Гречаниченко