Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 09АП-25230/15

г.Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А40-6948/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарь судебного заседания Муравьева Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 18 c использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 по делу N А40-6948/15 судьи Немовой О.Ю. (72-48)

по заявлению ООО "Инвест Гарант" (ОГРН 1057701060801, Москва, Подсосенский пер., дом 13, оф. 15)

к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска (660001, г.Красноярск, ул. Спартаковцев, 47 "а")

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен,
от ответчика:	Линник А.А. по дов. от 12.02.15;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвест Гарант" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска постановления N 005619/1 от 13.11.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, а также Представления N 294 от 13.11.2014

Решением от 21.04.2015 суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы существенным нарушением процедуры привлечения Общества к административной ответственности, выразившемся в составлении протокола в отсутствие законного представителя заявителя, не извещенного о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам и материалам дела. Полагает, что в материалы дела представлены бесспорные доказательства наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Считает, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком не нарушена.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом, 15.09.2014 совместно с сотрудником полиции ОП N 2 Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" Козловым Р.А. проведена проверка в букмекерской конторе, расположенной на первом этаже административного здания по адресу: г.Красноярск, ул. Высотная, 2, пом.8, деятельность в котором осуществляет ООО "Инвест Гарант", клиентом в кассу букмекерской конторы внесены наличные денежные средства в сумме 500 руб. 00 коп. в качестве ставки.

В момент получения наличных денежных средств кассир-операционист Агулова А.В. отпечатала на ККТ FPrint-88K заводской номер 0350039 и выдала клиенту контрольно-кассовый чек N 5939 от 15.09.2014 на сумму 0 руб. 10 коп., карточку подтверждающую ставку N 332782301 от 15.09.2014 на сумму 499 руб. 90 коп. и квитанцию к приходно-кассовому ордеру N 110 от 15.09.2014, что отражено в акте проверки от 15.09.2014.

Полагая, что в данном случае со стороны заявителя имело место несоблюдение Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 21.10.2014, оспариваемым постановлением N 005619/1 от 13.11.2014 заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, а также заявителю выдано Представление N 294 от 13.11.2014 о принятии мер по устранению и недопущению в дальнейшем причин правонарушения и условий, способствующих его совершению.

Считая указанное постановление и предписание незаконными и необоснованными, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из существенного нарушения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, на момент составления протокола и вынесения оспариваемого постановления административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении заявителя о месте и времени совершения данных процессуальных действий.

При этом ответчик ссылается на то, что 16.10.2014 в адрес заявителя по адресу его местонахождения (г. Москва, пер. Подсосенский, д.13 оф. 15) была направлена телеграмма (сообщение) о том, что составление протокола по делу об административном правонарушении переносится на 21.10.2014.

В подтверждение отправки данной телеграммы в материалы дела представлен текст данной телеграммы, а также копия квитанции ООО "Телекомсервис".

Вместе с тем, указанная телеграмма не может быть принята в качестве доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола в силу следующего.

Так, согласно п. 60 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 222 "Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи", при отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи должен принять меры к повторной доставке телеграммы.

Однако на имеющихся в материалах дела копиях уведомлений о невручении телеграмм имеются отметки оператора связи о невозможности доставки телеграмм ввиду отсутствия адресата от 20.10.2014 ("организация закрыта, оставлено извещение").

При этом отметок оператора связи о предпринятых мерах к повторной доставке телеграмм, свидетельствующих о соблюдении приведенных положений закона, на указанных телеграммах не содержится.

Иных доказательств извещения заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Представленная ответчиком в суд апелляционной инстанции копия телеграммы, свидетельствующая о получении генеральным директором Общество информации о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не была представлена в суде первой инстанции, следовательно, данный документ не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него и являющимся уважительными.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, верно исходил из того, что протокол об административном правонарушении не может быть признан надлежащими доказательствами по делу, что исключает возможность установить наличие состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальное нарушение административным органом требований ст. 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к ответственности в силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2015 по делу N А40-6948/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.Б. Цымбаренко И.А. Чеботарева