Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 11АП-8238/15

г. Самара

21 июля 2015 г.

Дело N А55-21970/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу крестьянского фермерского хозяйства Пивоварова М.Г. на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2015 года по делу N А55-21970/2014 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску крестьянского фермерского хозяйства Пивоварова М.Г. (ОГРН 1036302830453), с. Пестравка, Самарская область,

к Администрации муниципального района Пестравский Самарской области (ОГРН 1026303779534), с. Пестравка, Самарская область,

главе крестьянского (фермерского) хозяйства Котову Владимиру Владимировичу (ОГРН 313637509200016),

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

с участием в судебном заседании:

от истца - лично Пивоваров М.Г. (паспорт), представитель Урюпин В.С. по доверенности от 28.10.2014,

от 1-ого ответчика - представитель Сапрыкин О.В. по доверенности от 13.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское фермерское хозяйство Пивоварова М.Г. обратилось Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации муниципального района Пестравский Самарской области, индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского фермерского хозяйства Котову В.В., с учетом изменения предмета иска, принятого определением суда о 14.04.2015, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ИП Главы Крестьянского фермерского хозяйства Котова В.В. земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 67,12 га, расположенного по адресу: Самарская область, Пестравский район в границах колхоза "Серп и Молот" с кадастровым номером 63:28:0802006:1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению истца, фактически сложилась ситуация, когда в период действия договора аренды N 6 от 01.01.2011 г. заключенного с КФХ Пивоварова М.Г. земельный участок неправомерно предоставлен и фактически передан Главе КФХ Котова В.В., несмотря на признание договора аренды с ответчиком от 05.07.2013 г. N 31 недействительной сделкой.

Представители истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Представитель Администрации муниципального района Пестравский Самарской области с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Котов В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, по итогам аукциона от 03.07.2013 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах колхоза "Серп и Молот" 15, с кадастровым номером 63:28:0802006:1, площадью 671200 кв.м., на 5 лет, победителем признан Глава КФХ Котов В.В.

05.07.2013 г. администрацией принято постановление N 660 "О предоставлении в аренду земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства ИП Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Котову Владимиру Владимировичу".

05.07.2013 на основании данного постановления между муниципальным районом Пестравский Самарской области (арендодатель) и Главой КФХ Котовым В.В. (арендатор) заключен договор аренды N 31 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 671200 кв.м. (пашни) с кадастровым номером 63:28:0802006:1, по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах колхоза "Серп и Молот", 15, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, сроком на 5 лет. Договор в установленном порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.07.2013 г.

Как указывает истец, на основании судебных актов по делу N А55-14913/2013 договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2011 г. N 6 считается заключенным на три года. В связи с этим, заключенный по результатам торгов 05.07.2013 г. между муниципальным районом Пестравский Самарской области и Главой КФХ Котовым В.В. договор аренды N 31 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 671200 кв.м. (пашни) с кадастровым номером 63:28:0802006:1, расположенного по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах колхоза "Серп и Молот", 15, является ничтожной сделкой.

Истец полагает, что по истечении 3-годичного срока действия договора N 6 от 01.01.2011 он продолжал бы пользоваться земельным участком сельскохозяйственного назначения площадью 671200 кв.м. (пашни) с кадастровым номером 63:28:0802006:1, расположенного по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах колхоза "Серп и Молот", при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволило бы считать договор N6 от 01.01.2011 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок на основании п.2 ст. 621 ГК РФ, и продолжать использовать указанный земельный участок на правах аренды, с учетом этого, права на аренду у КФХ Котова В.В. не возникло.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения с настоящим иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского фермерского хозяйства Котова В.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2011 г. между муниципальным районом Пестравский Самарской области (арендодатель) и КФХ Пивоварова М.Г. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 6, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из фонда перераспределения, расположенного на землях колхоза "Серп и Молот", для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 173,03 га (пашни), в том числе по участкам: N 1 - площадь 57,94 га кадастровый номер 63:28:0801001:1; N 2 - площадь 20,1 га кадастровый номер 63:28:0801001:2; N 3 - площадь 27,87 га кадастровый номер 63:28:0801001:4; N 4 - площадь 67,12 га кадастровый номер 63:28:0802006:1, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, сроком на 10 лет.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора аренды данный договор заключен на 11 месяцев; по истечении срока действия договора он автоматически пролонгируется на следующие 11 месяцев, если ни одна из сторон не менее чем за 1 месяц не заявила о прекращении срока его действия. Государственная регистрация названного договора аренды осуществлена не была.

Дополнительным соглашением от 26.01.2012 г. срок действия договора продлен с 01.01.2012 г. по 01.11.2012 г.

Администрация письмами от 21.03.2012 г. N 109 и от 11.04.2012 г. N 141 уведомила арендатора о прекращении срока действия договора аренды земельного участка от 01.01.2011 г. N 6 (л.д.63-64).

27.11.2012 г. КФХ Пивоварова М.Г. обратилось в администрацию о продлении договора аренды земельного участка от 01.01.2011 г. N 6.

20.05.2012 г. КФХ Пивоварова М.Г. обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 671200 кв.м., кадастровый номер 63:28:0802006:1, в соответствии с п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской.

23.05.2013 г. Администрацией принято распоряжение N 123 о проведении торгов в виде аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. Местоположение участка: Самарская область, Пестравский район, в границах колхоза "Серп и Молот", 15, с кадастровым номером 63:28:0802006:1, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, площадью 671200 кв.м.

В соответствии с протоколом от 03.07.2013 г. N 1 заседания аукционной комиссии по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах колхоза "Серп и Молот" 15, с кадастровым номером 63:28:0802006:1, площадью 671200 кв.м., на 5 лет, победителем торгов признан Глава КФХ Котов В.В.

05.07.2013 г. администрацией принято постановление N 660 "О предоставлении в аренду земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства ИП Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Котову Владимиру Владимировичу".

На основании постановления 05.07.2013 г. между муниципальным районом Пестравский Самарской области (арендодатель) и Главой КФХ Котовым В.В. (арендатор) заключен договор аренды N 31 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 671200 кв.м. (пашни) с кадастровым номером 63:28:0802006:1, по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах колхоза "Серп и Молот", 15, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, сроком на 5 лет. Договор в установленном порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.07.2013 г.

Решением арбитражного суда Самарской области от 17.12.2013 г. в удовлетворении иска КФХ Пивоварова М.Г. о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка отказано. В удовлетворении встречного иска администрации о признании недействительными договоров аренды отказано. В удовлетворении встречного иска Главы КФХ Котова В.В. о признании договоров аренды незаключенными отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А55-14913/2013, с участием тех же лиц, решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2013 г. по делу N А55-14913/2013 оставлено без изменения.

Апелляционный суд в постановлении сделал вывод о том, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2011 г. N 6 признал заключенным на три года в соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), согласно которому договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть заключен на срок, не превышающий сорок девять лет. Минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий устанавливается законом субъекта Российской Федерации в зависимости от разрешенного использования сельскохозяйственных угодий, передаваемых в аренду и частью 3 ст. 20.1 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле", согласно которому минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий, используемого для производства сельскохозяйственной продукции, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, составляет три года.

Суд также сделал вывод о том, что на момент принятия судом постановления договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2011 г. N 6 в отношении земельного участка площадью 67,12 га с кадастровым номером 63:28:0802006:1, заключенный на три года, является действующим.

Поскольку договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2011 г. N 6 в отношении земельного участка площадью 67,12 га с кадастровым номером 63:28:0802006:1, заключенный с КФХ Пивоварова М.Г., на момент заключения договора с Главой КФХ Котовым В.В. являлся действующим, администрация не вправе была проводить аукцион по продаже права на заключение договора аренды того же земельного участка площадью 67,12 га с кадастровым номером 63:28:0802006:1.

Следовательно, заключенный по результатам торгов 05.07.2013 г. между муниципальным районом Пестравский Самарской области и Главой КФХ Котовым В.В. договор аренды N 31, земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 671200 кв.м. (пашни) с кадастровым номером 63:28:0802006:1, расположенного по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах колхоза "Серп и Молот", 15, является ничтожной сделкой в виду ее несоответствия требованиям статей 606, 611 ГК РФ.

Поскольку заключенная между администрацией и Главой КФХ Котовым В.В. сделка является недействительной, она в силу закона не повлекла правовых последствий, а применительно к рассматриваемому спору - возникновения у Главы КФХ Котова В.В. прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка от 05.07.2013 г. N 31.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество, обладающее индивидуально определенными признаками и фактически находящееся в незаконном владении другого лица.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Таким образом, в настоящем споре истец должен доказать, что он является законным владельцем имущества, а спорное имущество находится в незаконном владении ответчика. Обязательным условием удовлетворения виндикационного требования является установление незаконности владения иным лицом истребуемым имуществом.

Между тем, как установлено судом, поскольку заключенная между администрацией и Главой КФХ Котовым В.В. сделка является недействительной, она в силу закона не повлекла правовых последствий возникновения у Главы КФХ Котова В.В. прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка от 05.07.2013 г. N 31.

Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2011 г. N 6 признан судом заключенным на три года, т.е. на срок с 01.01.2011 по 31.12.2014. Следовательно, с 01.01.2014 года договор аренды N 6 от 01.01.2011 прекратил свое действие. Таким образом, с данный даты Глава КФХ Пивоваров М.Г. не является стороной по договору аренды и не вправе обращаться с настоящим иском в суд, поскольку является ненадлежащим истцом. Более того истец обратился в суд 11.09.2014, т.е. после прекращения действия договора. В связи с вышеизложенным, отклоняются доводы истца в апелляционной жадобе о том, что договор аренды является действующим и имеются основания для обращения истца за зашитой нарушенного права.

Судом также установлено, и сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок выбыл из владения истца в ноябре 2012 года.

Кроме этого, истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что спорный земельный участок не находится в фактическом владении Главы КФХ Котова В.В., а во владении другого лица. Действительный фактический владелец ему неизвестен. Данные обстоятельства в силу указанных норм само по себе исключает удовлетворение виндикационного требования к Главе КФХ Котова В.В., также и к Администрации муниципального района Пестравский Самарской области.

В соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендатор, которому не было передано сданное внаем имущество, не может истребовать его у третьего лица, в пользовании которого оно фактически находится.

Доводы истца в апелляционной жалобе о продолжении действия договора на основании ст.621 ГК РФ отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (в редакции от 29.12.2010) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

В п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

На основании указанных норм, учитывая, что проведение торгов для продления договора в данном случае является обязательным, возобновление его действия на неопределенный срок по основаниям п.2 ст. 621 ГК РФ не является безусловным.

Кроме этого, мнение истца об отсутствии возможных возражений со стороны арендодателя в случае продолжения пользования истцом арендованным земельным участком после 31.12.2014, носит предположительный характер, и не может быть достоверно проверен и подтвержден, поскольку истец обратился с иском лишь 11.09.2014.

Поскольку истец доказательства наличия законных оснований для возникновения у него права владения (аренды) на спорный земельный участок не представил, а, также учитывая, что истец не привел каких-либо доводов относительно того, каким образом ответчиком нарушается его право на спорный земельный участок, которое подлежит судебной защите на основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для удовлетворения исковых требований об истребовании земельного участка отсутствуют.

С учетом вышеизложенного и ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае в удовлетворении иска отказано правомерно.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2015 года по делу N А55-21970/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев