Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 20АП-4444/15 (ключевые темы: технический контроль - отмена постановления - апелляционная жалоба - сроки - федеральный бюджет)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 20АП-4444/15

г. Тула

21 июля 2015 г.

Дело N А23-2304/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Реммонтаж" на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2015 по делу N А23-2304/2015, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реммонтаж" (Калужская область, г. Киров, ОГРН 1064023008356, ИНН 4023008243) о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела N 5 Управления административно-технического контроля Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1114029000887, ИНН 4029044858) от 17.04.2015 N 5-К-4307-2015, установила следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Реммонтаж" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

При этом апелляционная жалоба направлена обществом с ограниченной ответственностью "Реммонтаж" непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы направление обществом с ограниченной ответственностью "Реммонтаж" апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Калужской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана обществом с ограниченной ответственностью "Реммонтаж" непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реммонтаж" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Реммонтаж" (Калужская область, г. Киров, ОГРН 1064023008356, ИНН 4023008243) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.07.2015 N 614.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах, приложенные документы к жалобе на 9 листах, конверт.

Судья

Н.В. Еремичева