Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 16АП-3070/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - публикация судебных актов - препятствия в пользовании - межрегиональная инспекция)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 16АП-3070/15

г. Ессентуки

21 июля 2015 г.

Дело N А18-241/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного унитарного предприятия "Опытно - производственное хозяйство "Нестеровское" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.06.2015 по делу N А18-241/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр"

к государственному унитарному предприятию "Опытно - производственное хозяйство "Нестеровское",

заинтересованные лица:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия,

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Ингушетия,

Государственное унитарное предприятие конезавод "Ингушский",

Государственное унитарное предприятие "Юрт-Боахам",

об устранение препятствий в пользовании животноводческой кошары и дома животноводов (судья Гелисханова Р.З.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Государственного унитарного предприятия "Опытно - производственное хозяйство "Нестеровское" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.06.2015 по делу N А18-241/2015.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюден срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Обжалуемое решение вынесено арбитражным судом первой инстанции 01.06.2015. Опубликован данный судебный акт в сети интернет 09.06.2015, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов по делу.

Апелляционная жалоба Государственного унитарного предприятия "Опытно - производственное хозяйство "Нестеровское" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.06.2015 по делу N А18-241/2015 подана в суд первой инстанции нарочно 03.07.2015 в 16 часов 40 минут, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции за N А18-241/15 от 03.07.2015.

Срок подачи апелляционной жалобы заканчивался 02.07.2015.

К апелляционной жалобе заявителем ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приложено, не заявлено о восстановлении срока и в самой апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 г. "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Вместе с тем, к жалобе заявителем ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приложено, не заявлено о восстановлении срока и в самой апелляционной жалобе

Согласно пункту 6 статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7-8, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Государственного унитарного предприятия "Опытно - производственное хозяйство "Нестеровское" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.06.2015 по делу N А18-241/2015 подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Опытно - производственное хозяйство "Нестеровское" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.06.2015 по делу N А18-241/2015, заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков